Дополнительное решение от 9 августа 2018 г. по делу № А41-31805/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31805/18
10 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С. Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Греховым, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А41- 31805/2018 по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЛОБНЯ к ООО «СПОРТИНВЕСТ» о взыскании,

при участии в судебном заседании согласно протоколу с/з от 10.08.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лобня Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортинвест" (далее – ответчик) с требованиями: о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.05.2012 № 40-12 задолженность за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 875 387 руб. 74 коп., неустойку в размере 36 766 руб. 40 коп. за период с 15.12.2017 по 22.04.2018, а всего в общей сумме 912 154 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2018 года по делу № А41-31805/18 исковые требований удовлетворены.

06.08.2018г. в Арбитражный суд Московской области от истца заявление о принятии дополнительного решения.

Судом установлено, в исковом заявлении Администрации города Лобня Московской области содержалось требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, которое не было рассмотрено при вынесении решения от 13 июля 2018 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом

извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по настоящему делу, однако, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем указанный вопрос рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 14.05.2012 № 40-12 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2., 1.3. договора аренды предметом договора аренды является земельный участок, площадью 1 797 кв.м. с кадастровым номером 50:41:0020504:13, расположением: <...>, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «размещение спортотеля».

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды участка установлен на 15 лет с 27.04.2012 по 26.04.2027 без оформления акта приема-передачи.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении № 2, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

На основании пункта 4.2.1. договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора аренда и представлять арендодателю копии платёжных поручений за осуществление предусмотренных договором платежей арендной платы с отметкой банка об исполнении указанные копии должны быть представлены в течение пяти рабочих дней, считая со дня, указанного в отметке банка об исполнении.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от просроченного платежа (пункт 5.2 договора аренды).

Договор зарегистрирован 03.07.2012 года за государственным регистрационным номером 50-50-41/016/2012-117.

Согласно расчету задолженности по договору аренды образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы за период с 4 квартала 2017 года по 1 квартал 2018 года в размере 875387 руб. 74 коп.

Истцом 23.03.2018 в адрес ответчика направлена претензия от 15.03.2018 № 306/1- 37, в которой истец уведомил о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням в течение пяти дней со дня получения претензии. Претензия оставлена без ответа, на момент подачи искового заявления задолженность не погашена.

Оставление указанных претензий без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период; мотивированные возражения и контррасчет задолженности также не представлены.

Пунктом 5.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,05% от суммы непогашенного долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, подлежат взысканию.

Исходя из части 2 статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СПОРТИНВЕСТ» в пользу Администрации города Лобня Московской области неустойку в размере 0,05% от суммы непогашенной задолженности в

размере 875 387 руб. 74 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.С. Петропавловская