Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А59-6558/2017

Арбитражный суд Сахалинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«23» апреля 2018 года Дело № А59-6558/2017

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес регистрации: 693000, <...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 694350, обл. Сахалинская, р-н. Смирныховский, пгт. Смирных, ул. Полевая, д. 1) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту энергоснабжения, при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее – ФКУ «Исправительная колония № 2», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленной электроэнергии по государственному контракту энергоснабжения №240087 от 17 марта 2017 года в сумме 759 346,10 рублей.

В обосновании исковых требований, со ссылками на ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на несвоевременную оплату ответчиком потребленной электрической энергии за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года. В связи с чем, на основании п. 8.9 контракта энергоснабжения, истцом начислена неустойка за просрочку платежей в заявленном размере.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте, согласно ходатайству от 09.04.2018 завил об уменьшении суммы иска до 572 575 рублей 45 копеек, в связи с произведенным перерасчетом неустойки по действующей ключевой ставке Банка России. Заявление об уточнении исковых требований получено ответчиком 10.04.2018.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что у учреждения имеются лимиты бюджетных обязательств для оплаты задолженности, но нет возможности для оплаты. Факт задолженности не отрицает. Вместе с тем, в целях рационального использования бюджетных средств, просит истца отозвать исковое заявление.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания по делу согласно ст.123 АПК РФ был извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что 28.09.2017 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен государственной контракт № 240087 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги , неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии. Потребитель подтверждает свои обязательства принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором, электрическую энергию и оказанные услуги в количестве (объеме), согласованном настоящим договором (пункты 1.1., 1.4).

В разделе 6 Контракта стороны предусмотрели порядок и сроки оплаты за потребленную электрическую энергию.

Согласно пункту 6.1 договора, под расчетным периодом понимается текущий календарный месяц (с первого по последнее число месяца).

В соответствии с пунктом 6.2 договора, оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем самостоятельно в следующем порядке:

первый период платежа: до 10 числа текущего месяца в размере 30 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, согласно полученного от гарантирующего поставщика счета;

второй период платежа: до 25 числа текущего месяца в размере 40 % стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, согласно полученного от гарантирующего поставщика счета.

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия данных объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя.

Гарантирующий поставщик для оплаты выдает потребителю до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям средств учета, счет-фактуру за фактически потребленную электроэнергию (мощность) в расчетный период по каждому объекту с указанием общего объема электропотребления (кВт/час) и суммы оплаты (руб.). Кроме того, в этот же срок гарантирующий поставщик выдает потребителю акт фактического потребления электроэнергии, который является актом выполненных работ (услуг). Форма акта фактического потребления прилагается к настоящему договору (пункт 6.2.1 договора).

Потребитель согласно показаниям приборов учета, на основании выписанных и полученных у гарантирующего поставщика платежных документов, указанных в пункте 6.2.1, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, производит окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде. Фактом оплаты считать день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2.2 договора).

Истец обязательства по государственному контракту по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом.

За период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года на оплату потребленной электроэнергии в адрес ответчика выставлены счета-фактуры:

- № 660-080-06 от 31.03.2016 на сумму 1 738 778,95 рублей;

- № 904-080-06 от 30.04.2016 на сумму 1 384 371,11 рубль;

- № 1163-080-06 от 31.05.2016 на сумму 1 142 704,83 рубля;

- № 1438-080-06 от 30.06.2016 на сумму 719 872,97 рубля;

- № 1708-080-06 от 31.07.2016 на сумму 1 237 440,62 рублей;

- № 1973-080-06 от 31.08.2016 на сумму 888 766,95 рублей;

- № 2362-080-06 от 30.09.2016 на сумму 1 083 752,05 рубля;

- № 2641-080-06 от 31.10.2016 на сумму 1 329 725,96 рублей;

- № 2861-080-06 от 30.11.2016 на сумму 1 321 417,35 рублей;

- № 3094-080-06 от 31.12.2016 на сумму 1 353 984,86 рублей;

- № 116-080-06 от 31.01.2017 на сумму 2 777 121,52 рубль;

- № 342-080-06 от 28.02.2017 на сумму 1 768 267,67 рублей;

- № 547-080-06 от 31.03.2017 на сумму 1 731 961,02 рубль;

- № 874-080-06 от 30.04.2017 на сумму 1 525 551,08 рубль;

- № 1129-080-06 от 31.05.2017 на сумму 1 236 218,56 рублей;

- № 1354-080-06 от 30.06.2017 на сумму 941 283,17 рубля;

- № 1584-080-06 от 31.07.2017 на сумму 925 740,29 рублей;

- № 3896-080-06 от 31.08.2017 на сумму 515 424 рубля;

- № 4286-080-06 от 30.09.2017 на сумму 810 235,20 рублей.

Счета-фактуры ответчиком получены, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Между тем, оплата по счетам производилась ФКУ «Исправительная колония № 2» несвоевременно, в связи с чем, ПАО «Сахалинэнерго» начислена пени за просрочку платежей в сумме 572 575,45 рублей за период с 01.05.2016 по 3.10.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Требования об уплате пени вытекают из пункта 8.9 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения потребителем обязательств, предусмотренных договором, гарантирующий поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) Жилищным кодексом Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В связи с чем, при расчете неустойки по настоящему спору подлежит применению ключевая ставка Банка России – 7,25 %, действующая на день принятия решения.

Просрочка исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Расчет пени, произведенный истцом, проверен и признан верным, не содержащим арифметических ошибок. Контррасчет ответчиком не представлен.

В отзыве на иск ответчик ссылается на отсутствие бюджетных лимитов финансирования.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

То есть, отсутствие бюджетного финансирования не свидетельствует об отсутствии вины в неисполнении обязательств по контракту, и не освобождает ответчика от ответственности за несвоевременное исполнение обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не относится к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, поэтому суд вправе без его заявления рассмотреть вопрос о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает, что, поскольку сумма неустойки рассчитана и так в размере 1/300 ставки рефинансирования (значительно ниже двукратной ставки), оснований для снижения неустойки не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 452 рубля.

Государственная пошлина в сумме 3 735 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 572 575 (пятьсот семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят пять) рулей 45 копеек – неустойки, 14 452 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 587 027 (пятьсот восемьдесят семь тысяч двадцать семь) рублей 45 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 3 735 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной платежным поручением № 18200 от 22.12.2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья Т.П. Пустовалова