Решение от 27 января 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64168/2025
28 января 2026 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Уралхимпласт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 30.12.2025, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 15.12.2025, паспорт, диплом; ФИО3, представитель, доверенность от 15.01.2026, паспорт.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Публичное акционерное общество "Уралхимпласт" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" с требованием о взыскании пеней в сумме 3805484 руб. 12 коп.

Определением суда от 29.10.2025 предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2025.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 02.12.2025 через систему "Мой арбитр" представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела.

Определением суда от 04.12.2025 судебное заседание назначено на

27.01.2026. В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик требования не признает, указывает на пропуск срока исковой

давности. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Администрации города Нижний Тагил от 05.04.2016 № 940-ПА "Об утверждении схем водоснабжения и водоотведения города Нижний Тагил до 2030 года" очистка хозяйственно-бытовых сточных вод жилого массива и предприятий Дзержинского района города Нижний Тагил осуществляется посредством Восточных очистных сооружений.

Собственником Восточных очистных сооружений и единственной организацией, осуществляющей очистку сточных вод в Дзержинском районе города Нижнего Тагила, в котором не определена гарантирующая организация для централизованной системы водоотведения, является ПАО «Уралхимпласт».

Поставщиком коммунальной услуги холодное водоснабжение и прием и транспортировка сточных вод является ООО «Водоканал-НТ».

До 01.10.2022 года на территории Дзержинского района г. Нижний Тагил поставщиком коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «прием и транспортировка сточных вод» являлось ООО «Водоканал-НТ», а поставщиком услуги «очистка сточных вод» - ПАО «Уралхимпласт».

Таким образом, абоненты Дзержинского района заключали два договора, первый договор с ООО «Водоканал-НТ» на прием и транспортировку сточных вод и второй договор на очистку сточных вод с ПАО «Уралхимпласт», соответственно абонентам производились начисления по двум договорам, по которым они оплачивали в адрес ООО «Водоканал-НТ» услуги по приёму и транспортировке сточных вод, а в адрес ПАО «Уралхимпласт» услуги по очистке сточных вод, по тарифам, утвержденным РЭК Свердловской области, «транспортировка сточных вод» и «прием и очистка сточных вод» соответственно.

Однако деление услуги на транспортировку и очистку сточных вод не предусмотрено. Жилищное законодательство не допускает выставление исполнителю коммунальных услуг платы за отдельные составляющие коммунальной услуги: платы за транспортировку сточных вод и платы за очистку сточных вод.

Услуга по очистке сточных вод оказывается истцом для ответчика, выступающего в качестве агента для абонентов Дзержинского района г. Нижний Тагил, желающих получить полный комплекс услуг водоотведения, в том числе очистку.


Соответственно, как ответчик, так и истец по смыслу пунктов 14 и 15

статьи 2 Закона № 416-ФЗ являются организациями водопроводно канализационного хозяйства, эксплуатирующими отдельные объекты централизованной системы водоотведения в Дзержинском районе г. Нижний

Тагил, а правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями пунктов 1 и 2 статьи 11 Закона № 416- ФЗ, согласно которым в целях обеспечения, в том числе водоотведения, организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных системводоотведения, заключают договоры по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные

договоры, необходимые для обеспечения водоотведения.

Поскольку коммунальная услуга ООО «Водоканал-НТ» потребителям была оказана, и фактически оказаны и услуги по очистке сточных вод истцом ответчику, так как исключительно транспортировка воды не является законченной коммунальной услугой, истец обратился в суд с требование о взыскании с ответчика стоимости услуг по очистке сточных вод за период с февраля 2020 года по сентябрь 2022 года (дело № А60-2495/2023)

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2024 по делу № А60-2495/2023 с ООО «Водоканал-НТ» в пользу ПАО «Уралхимпласт» 38 032 469 руб. 11 коп.

Указанная задолженность оплачена ответчиком 20.12.2024г.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате услуг по очистке сточных вод в установленные сроки, истец начислил неустойку за период с 09.09.2024 по 20.12.2024 в сумме 3805484 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая водоотведение, вправе взыскать пени в размере одной трехсотой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по приему и очистке сточных вод установлен при рассмотрении дела № А60-2495/2023.

Ответчик считает, что к правоотношениям сторон не могут применяться нормы и требования части 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчик не приобретает услугу водоотведения, истец оказывает ответчику только услуги по очистке сточных вод.

Истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с частью 6.4 статьи 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», поскольку ответчик сам является организацией водопроводно-канализационного хозяйства для своих абонентов.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания


обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки) и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

ПАО "Уралхимпласт" о нарушении своего права на получение оплату услуг по очистке сточных вод узнало в срок оплаты данных услуг ответчиком.

Вместе с тем, ПАО "Уралхимпласт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением указанного срока только с требованиями к ООО "Водоканал-НТ" о взыскании основного долга за период с февраля 2020 по сентябрь 2022 (дело № А60-2495/2023).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ в части дополнительного требования (неустойки) срок исковой давности продолжал течь.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился 23.10.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Вопреки доводам истца, срок исковой давности в настоящем случае не может исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-2495/2023, которым удовлетворены исковые требования о


взыскании суммы основного долга, поскольку данная позиция противоречит п. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Садриханова