Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А43-17119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17119/2020

г. Нижний Новгород 20 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-472),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику акционерному обществу «Жилстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие представителей сторон;

установил:

открытое акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятым судом, к акционерному обществу «Жилстройресурс» о взыскании 647 714 руб. 69 коп. задолженности за поставленную в декабре 2019 года – феврале 2020 года тепловую энергию по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.12.2017 № 55430 и 18 826 руб. 28 коп. пеней за период с 16.01.2020 по 15.05.2020.

В определении от 11.09.2020 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Как следует из материалов дела, 06.12.2017 между ОАО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и АО «Жилстройресурс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 55430, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю для объектов согласно приложения № 1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или с основным потребителем тепловую энергию ориентировочно в количестве 995,18 Гкал.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.1 договора и является следующим. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель, мощность, потери (при их наличии) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора договор заключен на временное теплоснабжение жилых домов № 12,13 (по генплану) с подземной автостоянкой, расположенные по адресу в границах улиц Б.Печерская, М.Горького, Фрунзе на срок до окончания отопительного сезона 2017-2018 согласно акта технической готовности к временной эксплуатации № 4290 от 01.12.2017. Условия данного договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.12.2017 и в случае более позднего его подписания.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2019 года – феврале 2020 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 647 714 руб. 69 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 31.12.2019 № 82254, от 31.01.2020 № 4796, от 29.02.2020 № 11795.

Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию до настоящего времени не оплатил.

Претензией от 24.03.2020 № исх-06715/ОБ истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга и отзыва на иск в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил.

В части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 647 714 руб. 69 коп. долга за декабрь 2019 года - февраль 2020 года по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 06.12.2017 № 55430, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 18 826 руб. 28 коп. пеней за период с 16.01.2020 по 15.05.2020, начисленных ввиду нарушения сроков поставленной в декабре 2019 года - феврале 2020 года тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен, контррасчет не представлен. Расчет судом проверен и принимается (арифметическая описка не влияет на итоговый результат).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Жилстройресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 647714 руб. 69 коп. долга, 18826 руб. 28 коп. неустойки по состоянию на 15.05.2020, а также 16331 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 111 руб., оплаченную по платежному поручению № 16058 от 20.05.2020.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю. Щукин