Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А55-19761/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19761/2024
12 декабря 2024 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года  Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2024 года дело по иску

Акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс"

к Акционерному обществу "Конструкторское бюро химавтоматики"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.12.2022, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

Установил:

акционерное общество "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КБХА" о взыскании 11 004 862 руб. 60 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп., а также неустойки в размере 1 182 015 руб. 89 коп. за период с 14.03.2024 по 19.09.2024 и за период с 20.09.2024 по день фактического исполнения обязательств (с учетом увеличения исковых требований, принятых судом в силу ст. 49 определением от 01.10.2024).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика 11 644 984 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп., а также неустойки в размере 1 822 138 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по 03.12.2024 и за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание, что данным принятием данного ходатайства не нарушаются права ответчика, поскольку истцом изначально было заявлено о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, а к судебному заседанию истец лишь скорректировал сумму неустойки и заявил о ее взыскании в рамках ранее заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2021 между АО «КБХА» (далее по тексту - Заказчик) и АО «РКЦ «Прогресс» (далее по тексту -Исполнитель) был заключен договор № 2124730301572217000244353/384/2953 на выполнение работ по изготовлению рулевых машин.

Согласно пункту 2.1 договора № 2124730301572217000244353/384/2953 работы выполняются АО «РКЦ «Прогресс» в сроки, предусмотренные в ведомости исполнения, являющейся неотъемлемой частью контракта.

На основании ведомости исполнения в редакции дополнительного соглашения № 3 к договору № 2124730301572217000244353/384/2953 АО «РКЦ «Прогресс» обязано было выполнить работы по этапу 2 в срок - 31.03.2024.

Согласно пункту 3.4 вышеуказанного договора оплата производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после даты утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя.

Ответчиком 27.02.2024 были утвержден акт № 2 сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, истец указал, что исполнил свои обязательства по выполнению работ по договору АО «РКЦ «Прогресс» в полном объёме, что подтверждается актом сдачи-приемки СЧ ОКР, утвержденным 27.02.2024. По этапу 2 договора был оплачен аванс 24.05.2023 в размере 14 417 215,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 998262.

В вышеуказанном акте установлено, что сумма, следующая к перечислению, составляет 9 822 846 руб. 72 коп.

Истец указал, что ответчиком обязательство по оплате не исполнено, требования претензии до настоящего времени также не исполнены, что послужило основанием для настоящего обращения в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, письменных возражений не заявил, доказательств оплаты не представил.

Принятие услуг подтверждается актом сдачи-приемки СЧ ОКР, утвержденным 27.02.2024. По 2 этапу договора также был оплачен аванс 24.05.2023 в размере 14 417 215,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 998262.

Таким образом, требования о взыскании основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп. являются законными и обоснованными.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 822 138 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по 03.12.2024 (с учетом принятых судом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору денежную сумму (неустойку).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере: одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России на день уплаты неустойки от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца ответчику начислена неустойка за период с 14.03.2024 по 03.12.2024 в размере 1 822 138 руб. 07 коп.

Расчет суммы пени проверен судом и признан арифметически верным и соответствующим условиям Договора.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт наличия задолженности по договору не оспорил, расчет суммы пени, заявленной истцом по договору, также не оспорил.

На основании изложенного с Акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ИНН: <***>) подлежит взысканию 11 644 984 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп., неустойка в размере 1 822 138 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по 03.12.2024.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

На основании изложенного с Акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ИНН: <***>) подлежит взысканию 11 644 984 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 822 138 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по 03.12.2024, а также неустойку за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца. Кроме того, с АО "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 461 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 11 644 984 руб. 79 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Ракетно-Космический Центр "Прогресс" (ИНН: <***>) 11 644 984 руб. 79 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 9 822 846 руб. 72 коп., неустойку в размере 1 822 138 руб. 07 коп. за период с 14.03.2024 по 03.12.2024, а также неустойку за период с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательств, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 764 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Конструкторское бюро химавтоматики" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 461 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1