Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А56-128296/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128296/2023
09 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Гайст» (адрес: 199106, Санкт- Петербург, Средний пр-кт В.О., д. 86, литер А, этаж инженерный пом/ком 21Н/32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 780101001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Цезарь» (адрес: 192236, Санкт- Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Волковское, ул. Софийская, д. 8, к. 1, стр. 4, помещ./офис 12Н/5.09/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2023, ИНН: <***>, КПП: 78160100);

о взыскании

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 07.02.2024 от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Гайст» обратилось с иском в суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» задолженности по договору поставки № 1/М/Ц от 02.10.2023 в размере 851 100 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 022руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности в размере 851 100 руб. подтвердил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Гайст» (Поставщик) и ООО «Цезарь» (Покупатель) заключен договор поставки № 1/М/Ц от 02.10.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить оборудование и материалы (далее - Товар) согласно прилагаемой спецификации (далее по тексту - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора. На каждую партию Товара составляется отдельная Спецификация на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика.

Согласно п. 1.2 договора количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в Спецификации, а также в накладных и счетах-фактурах, составляемых на каждую партию Товара.

Согласно п.3.1 договора поставки № 1/М/Ц от 02.10.2023 оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение принятых на себя истец поставил ответчику строительные материалы на сумму 851 100 руб. по УПД № 81 от 04.10.2023.

Вместе с тем, оплата за поставленный товар в нарушение п.3.1 Договора не поступила.

Задолженность ООО «Цезарь» по состоянию на 26.12.2023 составляет 851 100 рублей, что подтверждается подписанным Сторонами актом сверки расчетов от 18.12.2023.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставка товара и наличие задолженности подтверждается УПД № 81 от 04.10.2023, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 18.12.2023.

Поскольку истцом подтверждено, ответчиком не оспорено, что задолженность Ответчика за поставленный товар составила 851 100руб., исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом не возражения в отзыве на исковое заявление против заявленных требований, в отсутствие прямого волеизъявления сторон, суд не может расценить как признание иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 20 022 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цезарь» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гайст» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № 1/М/Ц от 02.10.2023 в размере 851 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 022 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Душечкина А.И.