Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А40-109980/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-109980/22-5-798
г. Москва
22 февраля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добрыгиным А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общество с ограниченной ответственностью «УРЛ.РУ» (121433, город Москва, Малая Филёвская улица, 6, 2, 37, ОГРН: 1027739666162, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: 7731169710)

к ответчику: Акционерное общество «Региональный сетевой информационный центр» (123308, город Москва, 3-я Хорошёвская улица, дом 2, строение 1, этаж 1, помещение I, комната 41, ОГРН: 1067746823099, дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: 7733573894)

третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Сэйлнэймс» (115093, город Москва, Большая Серпуховская улица, дом 44, этаж 3, помещение I, комната 19, РМ И2, ОГРН: 1057748734064, дата присвоения ОГРН: 24.10.2005, ИНН: 7705693660), 2. DATAHOST LTD. (Suite 102, Ground Floor, Blake Building, Corner Eyre & Hutson Streets, Belize City, Belize)

об обязании предоставления преимущественного права регистрации домена url.ru

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований ООО «УРЛ.РУ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "РСИЦ" (далее – ответчик) об обязании предоставления преимущественного права регистрации домена url.ru.

Заявление мотивировано тем, наличие зарегистрированного доменного имени нарушает права истца на средства индивидуализации.

Истец и третьи лица представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика АО «РСИЦ» против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что домен url.ru зарегистрирован 09.02.1999 г. Домен обслуживается регистратором АО «РСИЦ», администратором домена указано ООО «Вебстер» (ИНН 6671114776), датой окончания регистрации домена url.ru является 28.02.2023, а датой удаления 01.04.2023, что подтверждается публично доступной информацией на сайте Автономной некоммерческая организации "Координационный центр национального домена сети Интернет" (ОГРН 1027739030582) по адресу https://cctld.ru/service/plus/.

12.05.2021 Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВЕБСТЕР" ОГРН 1036603993491, ИНН 6671114776, КПП 667101001 о запрете нарушения исключительного права и передаче истцу доменного имени URL.RU. 21.07.2021 суд указанный иск удовлетворил полностью (дело №А60-22752/2021), обязал ООО "Вебстер" (далее, также, «Общество») передать Заявителю домен url.ru. Решением установлено, что домен url.ru не используется в течение нескольких лет а также нарушает исключительное право ООО "УРЛ.РУ" на фирменное наименование.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного исполнения решения суда, Заявитель обратился с ходатайством о выдаче исполнительного листа. Исполнительный лист был изготовлен судом 24.08.2021 года. Истец обратился к организации, которая осуществляет регистрацию прав владельцев доменных имен, в том числе принадлежащего ООО "Вебстер" домена url.ru, АО «Региональный сетевой информационный центр» (далее, также, «Регистратор», «Ответчик») с просьбой передать право администрирования домена Истцу. Регистратор в передаче отказал, пояснил, что не имеет полномочий осуществлять исполнение по исполнительному листу.

04.03.2022 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Вебстер», организация была исключена из ЕГРЮЛ. Никаких возможностей получить присужденный домен url.ru на основании исполнительного листа у Истца не осталось, хотя домен остался.

В течение нескольких лет по настоящий момент домен url.ru не используется для адресации сайта.

В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием об обязании АО «РСИЦ» предоставить преимущественное право регистрации доменного имени url.ru Истцу

Между тем, в отношении указанных требований, представленные доказательства не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не образуют единую цепь доказательств, позволяющих установить вину и утверждать о нарушении прав истца ответчиком.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что Истцом не представлено нормативного обоснования требований об обязании регистартора предоставить преимущественное право, а само требование технически неисполнимо, АО «РСИЦ» не является регистратором домена url.ru.

Отношения при возникновении споров, связанных с нарушением прав третьих лиц при регистрации и использовании доменных имен второго уровня в доменах .RU и .РФ администраторами доменных имен регулируются Положением «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденным АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» (далее – «Положение»).

На основании п. 4.2.2. Положения правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления этого судебного акта в законную силу обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт.

В силу п. 4.2.3. Положения для реализации преимущественного права регистрации доменного имени Правообладатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу должен: (1) представить регистратору вышеуказанный судебный акт; (2) заключить договор с регистратором, осуществляющим поддержку вышеуказанного доменного имени; (3) оплатить услугу по регистрации доменного имени; (4) подтвердить свое согласие на получение права администрирования в порядке, установленном процедурами регистратора.

Для целей Положения правообладателем товарного знака (знака обслуживания) признается лицо (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), указанное в свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) (далее – «Правообладатель»). (п. 1.2. Правил).

Таким образом, Положение не предусматривает случаев, когда реализация преимущественного права предоставляется на основании установления факта нарушения права на фирменное наименование. Иных механизмов реализации преимущественного права Положения не содержит.

21 июля 2021 г. решением Арбитражного суда Свердловской области признано нарушением исключительного права ООО "УРЛ.РУ" на фирменное наименование регистрацию доменного имени url.ru ООО «Вебстер» (ИНН 6671114776, ОГРН 1036603993491). На ООО «Вебстер» возложена обязанность передать ООО "УРЛ.РУ" права администрирования домена url.ru.

Регистратор по делу стороной спора не является. АО «РСИЦ», будучи коммерческой компанией, не обладает властно-распорядительными полномочиями по самостоятельному инициированию процедуры смены администратора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области определен способ исполнения, а именно совершение ООО «Вебстер» действий по переда домена истцу.

Истец был не лишен права требовать исполнения судебного акта, как в добровольном порядке от ответчика, так и в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Кроме того, ответчик указал, что согласно данным сервиса whois регистратором домена является ООО «СэйлНэймс», в связи с чем, указывает на техническую невозможность исполнить требования истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии доказанного факта нарушения прав истца со стороны ответчика, в связи с чем требования заявлены не обоснованно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, истцом доказательств, подтверждающих нарушение его прав, суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных положениями Кодекса и другими федеральными законами, с обязательным указанием на то, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 12, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.


Судья

Е.Н. Киселева