Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А32-18013/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-18013/2022
г. Краснодар
21 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения от 14.12.2022

Полный текст судебного акта изготовлен 21.12.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ростовская область, г. Ростов-на-Дону

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №РД58 от 17.05.2021 в размере 39 799 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2022 по 19.04.2022 в размере 10 149 рублей, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 20.04.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день просрочки начиная с 20.04.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а также 2 404 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №РД58 от 17.05.2021 в размере 39 799 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 31 879 рублей 80 копеек за период с 25.01.2022 по 18.10.2022, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 19.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 01.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, а также расходы по оплате государственной пошлины

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 14.12.2022, обеспечил истец.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя в судебное заседание, не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.12.2022 объявлен перерыв до 17-35 часов 14.12.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (покупатель, ответчик) был залечен договор поставки №РД58 от 17.05.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар согласно прайс-листов, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (п.1.1).

В соответствии с пунктом 4.2. покупатель производит 100% предоплату товара отдельно по каждой партии в течение 3 дней с момента составления счета.

Пунктом 4.4 договора при отгрузке товара без оплаты и не указания периода отсрочки в отдельном документе, товар считается поставленным на условиях отсрочки в 5 календарных дней с момента получения товара. При поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору №РД58 от 17.05.2021г. истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарной накладной №РД00000166 от 18.01.2022.

Между тем, оплата за поставленный товар ответчиком не произведена.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 39 799 рублей 60 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия от 14.03.2022 № 78 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в виде подписанной сторонами товарной накладной №РД00000166 от 18.01.2022, и им не оспаривается. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 39 799 рублей 60 копеек задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 31 879 рублей 80 копеек за период с 25.01.2022 по 18.10.2022, процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 19.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.4 при поставке товара на условиях отсрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ. Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за каждый день пользования денежными средствами, в отношении которых была предоставлена отсрочка платежа, с момента окончания периода отсрочки до момента уплаты полной стоимости товара в размере 0,3% от стоимости товара, поставленного с отсрочкой оплаты, в случаях если период фактического пользования покупателем такими денежными средствами превысит согласованный сторонами период отсрочки платежа.

Расчет процентов по коммерческому кредиту проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы коммерческого кредита в размере 31 879 рублей 80 копеек за период с 25.01.2022 по 18.10.2022, с последующим начислением процентов за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 19.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, является обоснованным и соответствует условиям договора поставки.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, не являются финансовыми санкциями, поэтому в период действия моратория эти проценты продолжают начисляться. Возможность уменьшения платы за пользование коммерческим кредитом законодателем не предусмотрена (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 по делу N А53-1316/2021).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 01.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно разъяснениям, данным в Письме ФНС России от 18.07.2022 N 18-2-05/0211, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 404 рубля по платежному поручению №2146 от 18.04.2022.

Сумма уплаченной госпошлины не соответствует размеру уточненных исковых требований установленного статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 71 678 рублей сумма госпошлины составляет 2 867 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика следует взыскать в пользу истца его судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 404 рубля и довзыскать госпошлину в доход федерального бюджета 463 рубля.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эверест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №РД58 от 17.05.2021 в размере 39 799 рублей 60 копеек, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 31 879 рублей 80 копеек за период с 25.01.2022 по 18.10.2022, проценты за пользование суммой коммерческого кредита в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 19.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, неустойку в размере 0,3% от суммы долга за поставленную продукцию за каждый день, начиная с 02.10.2022 по день погашения задолженности за поставленный товар, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 404 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 463 рубля.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.С. Левченко