Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А10-4670/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4670/2018
22 октября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2018 года.

Мотивированный текст решения по ходатайству истца в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Усиповой Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала (ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676) о взыскании 19 545 рублей – неосновательного обогащения, 116 рублей 47 копеек – процентов за период с 12 07.2018 по 10.08.2018, процентов по день фактической оплаты суммы долга,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Бурятия (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала (далее – ответчик, ПАО «РГС Банк») о взыскании 19 545 рублей – неосновательного обогащения, 116 рублей 47 копеек – процентов за период с 12 07.2018 по 10.08.2018, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Определением от 16 августа 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-5).

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказное письмо с уведомлением № 67000826883547 получено им 20.08.2018.

Ответчик – ПАО «РГС Банк» извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, заказные письма с уведомлениями № 67000826883530, № 67000826883523 вручены 22.08.2018 и 20.08.2018, соответственно.

Учитывая указанные обстоятельства, 10 октября 2018 года (после истечения сроков для предоставления документов) Арбитражным судом Республики Бурятия вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышала установленный пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер. В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

15 октября 2018 года от ПАО СК «Росгосстрах» в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А10-4670/2018.

В связи с тем, что указанное ходатайство поступило в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, арбитражный суд полагает возможным его удовлетворить и составить мотивированное решение по делу № А10-4670/2018.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между ООО «Росгосстрах» и Новосибирским филиалом ОАО «Росгосстрах Банк» по программе «автозащита» заключен договор о добровольном страховании имущества - автомобиля Toyota Camry государственный номер <***> что подтверждается полисом серии 4000 № 6433868.

06 октября 2015 года к страховщику - ООО «Росгосстрах» (правопредшественнику ПАО СК «Росгосстрах») обратился представитель страхователя ФИО1 с заявлением о наступлении страхового случая в виде причинения ущерба застрахованному имуществу - автомобилю.

Согласно акту о страховом случае № 0012242156-001 событие признано страховым и на расчетный счет ИП ФИО2 страховщиком перечислены денежные средства по платежному поручению от 02.12.2015 № 220 за ремонт автомобиля Toyota Camry государственный номер <***> в размере 19 545 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на Правила добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которыми к обращению за выплатой страхового возмещения страхователем должны быть приложены оригиналы документов из соответствующих компетентных органов (ГИБДД, МВД и т.д.),подтверждающих факт наступления страхового события. Представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах события, лице, управлявшем застрахованным транспортным средством.

ПАО «РГС Банк» указанные документы страховщику представлены не были. Таким образом, в связи с отсутствием информации, о событии ставшим причиной повреждения транспортного средства, оснований для осуществления страховых выплат не имелось.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ПАО «РГС Банк» неосновательное обогащение в виде выплаченной суммы страхового возмещения в размере 19 545 рублей. На сумму неосновательного общения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 рублей 47 копеек.

Правовым основанием иска указаны статьи 301, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца изложены в исковом заявлении (л.д. 8-9) и в письменных пояснениях от 05.09.2018.

Ответчик - ПАО «РГС Банк» исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующие обстоятельства. Выплата по страховому случаю производилась страховщиком в рамках исполнения обязательств по заключенному договору страхования, который на момент страховой выплаты являлся действующим, не был расторгнут сторонами либо признан недействительным в судебном порядке. Кроме того, наступление страхового случая подтверждается актом осмотра транспортного средства от 06.10.2015, в котором зафиксированы повреждения автомобиля. Ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Предметом иска являются материально-правовые требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Основанием иска является выплата страхового возмещения в отсутствие документов, подтверждающих страховой случай.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и другие.

Как следует из представленных материалов дела, между истцом (страховщик) и ответчиком (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства - Toyota Camry государственный номер <***> оформленный полисом страхования КАСКО серии 4000 № 6433868 (л.д. 11). Автомобиль застрахован от ущерба.

06 октября 2015 года (в период действия полиса КАСКО) страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 30-32). Составлен акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы повреждения автомобиля (л.д. 35-36).

Истцом составлен акт о страховом случае № 0012242156-001, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 19 545 рублей (л.д. 34), а также выдано направление на технический ремонт в СТО ИП ФИО2 (л.д. 37).

02 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ИП ФИО2 19 545 рублей по платежному поручению № 220 (л.д. 39). Основанием платежа указан счет от 24.11.2015 № 22.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено и не оспаривается истцом, что перечисление денежных средств осуществлено ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения действующего, не прекращенного и не расторгнутого обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для выводов о наличии на стороне ответчика – ПАО «РГС Банк» неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Заявленные истцом требования мотивированы не представлением страхователем необходимых документов к заявлению о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, страховщик признал событие страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в отсутствие указанных документов.

Судом отказано в удовлетворении основного требования. Следовательно, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске уплаченная государственная пошлина в сумме 2 000 рублей остается в федеральном бюджете.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, принятое по данному делу, также может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и только если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в суд соответствующей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Д.А. Усипова