Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-70594/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70594/2021
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС" (адрес: Россия 606440, БОР, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. ВОРОВСКОГО, ДОМ/75, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭГ "АНЕКА" (адрес: Россия 191028, Санкт-Петербург, УЛИЦА. МОХОВАЯ, 21/23, ЛИТ. А, ПОМ. 10-Н, ОГРН: <***> );

о взыскании 320000 руб., в возмещения ущерба, 5000 руб., расходов на оплату экспертизы об определении ущерба,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.11.2021, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ТЭГ «АНЕКА» (далее ответчик) о взыскании 320000 руб., в возмещения ущерба, 5000 руб., расходов на оплату экспертизы об определении ущерба.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению в части.

22.03.2021 в 23 часа 32 минуты <...> Автозавод «ГАЗ» зафиксировано столкновение 2х транспортных средств - Scania G360 LA 4х2 HNA, гос.номер В393ОК178, принадлежащего на праве собственности ООО «ТЭГ «АНЕКА» и Volvo EM - Truck 4х2, гос.номер М084ХХ152, принадлежащего на праве собственности ООО «Поволжье-Транс», в результате которого повреждён полуприцеп NARKO S3YP13C11, гос.номер ВВ4144, принадлежащий истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.03.2021 водитель ФИО3, управлявший транспортным средством Scania G360 LA 4х2 HNA, гос.номер В393ОК178, признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшим за собой дорожно-транспортном происшествии (ДТП).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортного средства полуприцепа NARKO S3YP13C11, гос.номер ВВ4144, была застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ». САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору ОСАГО выплатило страховое возмещение в размере 193800 руб.

02.04.2021 в адрес ООО «ТЭГ «АНЕКА» истцом посредством телеграммы направлено уведомление о назначении с участием эксперта совместного осмотра транспортного средства (ТС) П/П ВВ4144, которому причинен ущерб в результате ДТП. Представитель ответчика не прибыл, экспертный осмотр произведен в назначенное время в отсутствие представителя ответчика.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 043 «Об определении ущерба от повреждения транспортного средства» ущерб транспортному средству - полуприцеп - с учетом округления составил 513800 руб.

Таким образом, размер ущерба составляет 320000 руб. (513800 - 193800 руб.) и подлежит возмещению ответчиком как владельцем источника повышенной опасности.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерба.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По оценке суда, для возмещения убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.


По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза в АНО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ» для определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа NARKO S3YP13C11, гос.номер ВВ4144, 2006 года выпуска.

По заключению эксперта № 2830/2022-А56-70594/2021 от 04.05.2022 стоимости восстановительного ремонта полуприцепа NARKO S3YP13C11, гос.номер ВВ4144, 2006 года выпуска без учета износа составляет 500026,46 руб.

По оценке суда названное экспертное Заключение являются подробным, мотивированным, корреспондируется с другими представленными суду материалами, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ.

На основании изложенного суд нашел доказанным: причинения истцу ущерба, на сумму 306226,46 рублей (50026,46 руб. – 193800 руб.), вину ответчика, , причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании расходов на оплату услуг по проведению оценки суд полагает отказать, поскольку результаты заключения специалиста № 043 от 13.04.2021 не были приняты судом в качестве доказательства по делу. Для определения размера ущерба была назначена и проведена судебная экспертиза.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на общую сумму 306226,46 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пропорциональном выражении иск удовлетворен на 95,69 % (306226,46 руб. от 320000 руб). Судебные расходы на производство экспертизы (38000 руб.) надлежит распределить в указанной пропорции: на ответчика – 36362,20 руб., на истца – 1637,80 рублей в пользу ответчика. Судебные расходы по оплате госпошлины на сумму 9125 рублей, отнести на ответчика.

Внесенные ответчиком излишне денежные средства в размере 7000 рублей за производство экспертизы подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭГ «АНЕКА» 306226 руб. 46 коп., в возмещения ущерба, 9125 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖЬЕ-ТРАНС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭГ «АНЕКА» 1637 руб. 80 коп., судебных расходов на производство экспертизы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЭГ «АНЕКА» с депозитного счета Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 7000 руб., излишне уплаченных на производства экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.