Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № А83-515/2018

Арбитражный суд Республики Крым

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-515/2018
28 ноября 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Юг-Гарант»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СИМГРУПП»

о возмещении убытков

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2017

от ответчика – ФИО2, паспорт

от третьего лица (ООО «Юг-Гарант») - ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица (ООО «СИМГРУПП») – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о возмещении убытков в размере 126 960,43 руб.

Определением от 23.01.2018 исковое заявление принято к производству судьи Лагутиной Н.М. с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2018.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 25.06.2018.

С целью соблюдения прав и законных интересов всех участников процесса, в порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, очередное заседание отложено на 21.11.2018.

В судебное заседание 21.11.2018 представитель третьего лица ООО «СИМГРУПП» не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, последним в материалы дела представлена письменная позиция по сути заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца требования заявления подержал, представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

01.11.2016 года между ИП ФИО1 (далее –Арендатор, истец) и ООО «Юг-Гарант» (далее - Арендодатель, третье лицо) был заключен Договор аренды нежилого помещения №002/16 (далее - Договор аренды) согласно условий которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование, в том числе, нежилые помещения общей площадью нежилые помещения общей площадью 2824.90 м2, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323 (далее - Помещения).

Данный договор был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 06.12.2016 года. Срок договора до 31.12.2026 года.

Как указано истцом, ИП ФИО1 от имени ООО «Юг-Гарант» было дано разрешение на передачу указанных выше объектов в субаренду.

Согласно правоустанавливающих документов, на нежилое здание по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010107:323, оно имеет площадь 2824.90 две тысячи восемьсот двадцать четыре целых девяноста сотых) м2, следовательно ИП ФИО1 фактически арендованы все помещения имеющиеся в указанном здании.

Как указано истцом, учитывая, что на момент перехода в пользование ИП ФИО1 указанного выше объекта аренды, в нем было занято помещение площадью 3 (три) м2 ИП ФИО2 (далее - ответчик), на основании имеющихся ранее договорных отношений, в адрес последнего неоднократно направлялся проект Договора субаренды нежилого помещения №А-2-3/2016 от 01.04.2016 года, согласно которого ИП ФИО2 предлагалось передать во временное платное пользование нежилое помещение, площадью 3,0 (три) м2, которое расположено в здании по адресу: <...>, при этом сумма постоянной арендной платы за пользование Объектом аренды с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года установлена в размере 6000,00 рублей за календарный месяц аренды, без НДС, начиная с 01.07.2016 года и до окончания срока действия договора - 8000,00 (восемь тысяч) рублей.

Однако, договор со стороны ответчика подписан не был, арендная плата как постоянная, так и переменная (за пользование коммунальными услугами) не платилась ни ИП ФИО1, ни собственнику здания ООО «Юг-Гарант», при этом помещение - Объект аренды использовался ответчиком личных целях, в том числе для хранения личных вещей.

Учитывая названные действия ответчика, ИП ФИО1 как арендатор нежилого помещения, обратиться к Арендодателю с требованием об устранении нарушений.

ООО «Юг-Гарант» в свою очередь, предприняло ряд мер к устранению нарушений, обреталось в Отдел полиции № 3 «Массандровский» УМВД России по городу Ялта с заявлением о принятии мер к ИП ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ, и, как указано истцом, только после этого, со стороны ответчика были осуществлены действия по освобождению незаконно занимаемого помещения.

18.07.217 года в адрес собственника здания - ООО «Юг-ГАРАНТ» от ИП ФИО4 являющейся субарендатором нежилого помещения расположенного по указанному выше адресу по договору субаренды заключенному с ИП ФИО1 поступило уведомление о том, что ИП ФИО2 14.07.2017 года отдал ей ключи от занимаемого помещения для передачи их собственнику.

18.07.2017 года комиссия в составе представителя собственника - генерального директора ЗОО «Юг-Гарант», а также представителя ИП ФИО1, действующего на основании доверенности, прибыли по адресу: ул. Васильева,23 в г. Ялта, для составления акта приема помещения занимаемого ответчиком длительный промежуток времени, однако, последний, несмотря на заблаговременное уведомление о необходимости прибыть и передать помещение в назначенное время не явился, от подписания акта приема-передачи отказался, о чем был оставлен соответствующий акт в присутствии свидетелей.

Таким образом, истец считает, что ИП ФИО2 в период времени с 01.04.2016 года по 18.07.2017 года незаконно занимал помещение площадью 3,00 (три) м2, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 615 ГК РФ предусмотрено, что Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Так, истец считает, что ИП ФИО2 в период времени с 01.04.2016 года по 18.07.2017 года незаконно занимал помещение площадью 3,00 (три) м2, по адресу: <...>, которое на законных основаниях находилось в пользовании ИП ФИО1, чем причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Согласно с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 ГК РФ» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица. Отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по мнению истца, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые он получил бы как арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы ответчиком был подписан направленный в его адрес проект договора от 01.04.2016. Истцом указано, что он, будучи арендатором помещений по адресу ул. Васильева,23 в г. Ялта, на законных основаниях, регулярно и своевременно вносил арендную плату Арендодателю, в том числе, за помещение незаконно занимаемое ИП ФИО2, которое не мог использовать в своих интересах, в связи с чем нес убытки, которые подлежат возмещению за с чет ответчика.

На основании изложенного, упущенная выгода истца, по его мнению, составляющая неполученные арендные платежи за период с 01.04.2016 года по 18.07.2017, составила 126960,43 руб.

Суд отклоняет изложенные доводы истца, поскольку они являются необоснованными и такими, что противоречат нормам действующего законодательства, а также ввиду следующего.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Судом установлено, что 07.11.2014 года было зарегистрировано ООО «Юг-Гарант», учредителем которого, в качестве взноса в уставной капитал, было передано недвижимое имущество, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: ул. Васильева,23 в г. Ялта, которое на сегодняшний день зарегистрировано на праве собственности за ООО «Юг-Гарант» на основании свидетельства о Государственной регистрации права от 19.05.2016 года, запись регистрации № 90-90/016-90/016/928/2016-400/2.

01.12.2014 года между ООО «СИМГРУПП» и ООО «Юг- Гарант», ООО «ЕСК», ООО «ЦЕНТР-КОМФОРТ» как товарищами, был заключен договор простого товарищества, согласно условий которого товарищи передали управляющему товарищу, свои вклады в виде недвижимого имущества в управление.

ООО «Юг-Гарант» было передано, в том числе, и вышеуказанное нежилое здание.

На основании Договора простого товарищества ООО «СИМГРУПП» имело право заключать до говора аренды переданных ему в качестве вкладов объектов.

Так, 05.03.2015 года между ООО «СИМГРУПП» и ИП ФИО2 был заключен Договор аренды нежилого помещения № 034/03/15 согласно условий которого последнему было передано в срочное платное пользование нежилое помещение площадью 4,00 кв.м.

Данный Договор был пролонгирован ООО «Симгрупп» 05 марта 2016 г. (уведомление №98 от 30.08.2016 г.

01.02.2016 года единым учредителем ООО «Юг-Гарант» было принято решение о выходе из состава Товарищей по Договору простого товарищества от «01» декабря 2014 года заключенного с ООО «СИМГРУПП»., в связи с чем, 01.03.2016 было подписано соглашение о прекращении договора простого товарищества от 01.12.2014 года, согласно условий которого, управляющий обязуется вернуть товарищам их вклады в срок до 31.03.2016 года.

Соответствующий акт №10, о возврате ООО «Юг-Гарант» нежилого здания, расположенного по адресу: ул. Васильева,23 г. Ялта, был подписан 31.03.2016 года.

31.03.2016 года между ООО «Юг-Гарант» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № 001/16 согласно условий которого во временное платное пользование ИП ФИО1 были переданы нежилые помещения расположенные в нежилом здании по адресу: ул. Васильева,23 в г. Ялта.

Согласно представленных в материалы дела документов, в августе 2016 г. ответчиком были подписаны Соглашение от 15 марта 2016 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения №034/03/15 от 05.03.2015 г., заключенного между ООО «Симгрупп» и ИП ФИО2, и Акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 31.03.2015 г. по указанному договору.

Однако, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что фактически объект аренды был освобожден ответчиком только 30.08.2016. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В материалах дела так же отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 иных договоров аренды нежилого имущества, расположенного по адресу: ул. Васильева,23 г. Ялта.

В материалах дела также отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие обращения ИП ФИО1 к ответчику с уведомлением о том, что с 31.03.2016 именно истец является законным распорядителем имущества, что последний требует от ответчика каких-либо действий направленных либо на заключение соответствующих субарендных отношений с истцом, либо оплаты ответчиком фактического пользования занимаемого им помещения.

Так же уведомление, как следует из материалов дела, было направлено ответчику лишь 30.08.2016 (л.д. 31).

Учитывая изложенное, указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды заявленных ко взысканию в за период с апреля 2016 по август 2016 года.

Истцом также не доказано суду, что ответчик фактически пользовался ранее арендованными им помещениями с 30.08.2016 до июля 2017 года, что, в том числе, составляет период убытков, заявленных истцом ко взысканию.

При этом суд не принимает как надлежащее доказательство письмо ИП ФИО4 от 17.07.2017 как подтверждение того, что ответчик фактически занимал спорные помещения после 30.08.2016, так как суду не представлено доказательств полномочий ИП ФИО4 на прием от ответчика как ключей от помещения так и самих помещений.

Кроме того, наличие у истца ключа от помещения не может служить надлежащим доказательством того, что ответчик им пользовался, и хранил там вещи, так как собственник помещения и арендатор (истец) имели возможность пользоваться и распоряжаться помещением по своему усмотрению, и тем более решить вопрос с любыми вещами, находящимися в нем.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказан факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, наличие у него таких обязательств, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями, ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н. М. Лагутина