Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № А42-7773/2017

Арбитражный суд Мурманской области

Ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7773/2017

«30» ноября 2017 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (место нахождения: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, г.Полярный; ИНН <***>, ОГРНИП 304511034100066)

о взыскании 60462 руб.66 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.118 т.3), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 48.702,53 руб., пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в сумме 11.760,13 руб., а всего 60.462,66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил обязательства по оплате названных услуг за период с 01.06.2015 по 31.08.2017, в связи с чем к последнему применена указанная гражданско-правовая ответственность.

Ответчик согласно письменному отзыву на исковое заявление и дополнениям к отзыву (л.д.85-89, 91-95 т.3) с изложенными в нём требованиям не согласен и полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку Обществом в одном исковом заявлении недопустимо соединены различные требования, не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, не исполнено определение суда, не представлены доказательства наличия у ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя и применена неверная площадь спорного помещения при исчислении размера спорных услуг.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 названного Кодекса, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу б/н от 18.05.2015 рассмотрения конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления жилыми домами (л.д.63-65 т.2) в многоквартирном доме № 6 по улице Гагарина города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области Общество избрано управляющей организацией названного дома и с ним заключён договор управления этим домом с 01.06.2015 (л.д.34-42 т.2).

Постановлением Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области от 06.04.2015 № 865 утверждён тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов города Полярный без лифтов, который составил 30,21 руб. за квадратный метр (л.д.66 т.2).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2017, а равно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сери 51 АВ № 011435 от 24.08.2007, помещение № 67 общей площадью 57,9 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>, находится в собственности ФИО1 с 24.08.2007 по настоящее время (л.д.96, 117 т.3).

В период с 01.06.2015 по 31.08.2017 Общество предоставляло в отношении указанного нежилого помещения услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которые не были оплачены ответчиком.

В результате образовалась задолженность на общую сумму 48.702,53 руб. (л.д.122, 123 т.3), что послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд, одновременно начислив и предъявив к взысканию пени за невнесение указанной платы.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Тем самым, ФИО1 обязан содержать имущество, находящееся у него в собственности по адресу: Мурманская обл., ЗАТО Александровск, <...>.

Далее, согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

При этом в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ под платой за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Лицо, которому принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

В рамках последней нормы согласно вышеупомянутому постановлению Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск в городе Полярный для многоквартирных жилых домов без лифтов установлен размер спорной платы (тариф) в сумме 30,21 руб. за кв.м.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий относительно объёма и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Какие-либо документы, опровергающие оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт оказания ответчику в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтверждается материалами дела.

Ссылки ответчика на договора от 01.06.2015 № 125 и от 01.01.2016 № 130 об оказании Обществом для ФИО1 услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.99-103, 105-109 т.3) как на обстоятельства недопустимого соединения требований по этим договора в настоящее производство ошибочны, так как эти договора не были подписаны ФИО1, а потому в силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ являются незаключёнными. При этом, если допустить факт заключения данных договоров, то требования по ним имели бы единую правовую природу – оказание услуг (выполнение работ) по содержанию и ремонту общедомового имущества – и в порядке части 1 статьи 130 АПК РФ подлежали бы рассмотрению в одном исковом производстве.

Между тем, по настоящему делу действительным основанием возникновения обязательств Общества по содержанию и ремонту общедомового имущества спорного дома и, как следствие, денежного обязательства ФИО1 по оплате этого содержания является вышеупомянутый договор от 21.05.2015 № 224 управления спорным домом Обществом с 01.06.2015 (л.д.34-42 т.2), который в силу части 5 статьи 161 ЖК РФ и пункта 1.2 этого договора является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, нашёл своё подтверждение довод ответчика о применении Обществом неверной площади спорного помещения, которая, как установлено судом выше, составляет 57,9 кв.м, тогда как истец спорные услуги за июнь-декабрь 2015 года исчислил, исходя из 61,2 кв.м, что в суммовом выражении составило 12.941,95 руб. (л.д.122 т.3), однако следовало в сумме 12.244,12 руб. из расчёта 1.749,16 руб. в месяц (30,21 руб. тарифа ? 57,9 кв.м).

В остальной части (за 2016 год и январь-август 2017 года на общую сумму 35.760,58 руб.) стоимость оказанных услуг и выполненных работ, ответчиком никак не опровергнута, следовательно, признаётся в порядке вышеприведённой части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Доказательств внесения ответчиком денежных средств на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома суду не представлено.

Тем самым, суд считает, что в целом требование истца к ответчику о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на спорное нежилое помещение, основано на законе и фактических обстоятельствах, однако подлежит частичному удовлетворению с учётом правильной площади помещения в сумме 48.004,7 руб. (12.244,12 + 35.760,58).

Ссылки же ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, неисполнения им определения суда от 09.10.2017 о необходимости представления дополнительных документов и пояснений, непредставления доказательств наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя опровергаются материалами дела, поскольку соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в деле имеется (л.д.10-14 т.1), указанное определение истцом было исполнено (л.д.98 т.3), а соблюдение, при этом неоднократное, Обществом претензионного порядка подтверждается претензиями от 01.02.2016 за июнь-декабрь 2015 года, от 17.05.2016 за январь-март 2016 года, от 17.04.2017 за 2016 год, январь, февраль 2017 года, от 17.10.2017 за 2016 год, январь-август 2017 года и сведениями о получении этих претензий ФИО1 (л.д.33-38 т.1, 110-112 т.3).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 21.07.2015 по 02.10.2017 в сумме 11.760,13 руб. (с учётом уточнений; л.д.119-121 т.3).

Согласно ныне действующей редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с предыдущей редакцией части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу частей 1 и 2 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Поскольку действующая в настоящее время редакция части 14 статьи 155 ЖК РФ вступила в силу с 01.01.2016, тогда как спорным периодом по настоящему делу является июнь 2015 года – август 2017 года, то к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению прежняя редакция статьи 155 ЖК РФ в период с июня по ноябрь 2015 года, а ныне действующая редакция – с декабря 2015 года (учитывая возникновение обязательства по оплате услуги данного месяца в январе 2016 года) по август 2017 года.

Однако в нарушение приведённых норм и выводов суда истцом пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применены ко всему спорному периоду, что недопустимо частями 1, 2 статьи 6 ЖК РФ.

Далее, согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Вместе с тем, истцом не учтёно, что им не во всех случаях представлены доказательства исполнения им обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, где плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В рамках названных отсылочных норм законодателя в пункте 4.5 договора управления спорного многоквартирного дома определён иной срок оплаты жилищно-коммунальных услуг – не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, и иной срок представления (выставления) платёжных документов – не позднее 5-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а в случае предоставления платёжного документа позднее этой даты, то плата производится с учётом такой задержки (пункты 3.1.18, 4.6 договора), то есть ФИО1 следовало было оплачивать оказанные ему услуги в течение 15 дней со дня выставления платёжного документа.

Между тем, в нарушение пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ и условий договора в материалах дела отсутствуют доказательства направления (выставления) истцом счёта от 25.12.2015 № 1570 на оплату платы за содержание и ремонт общего имущества в адрес ответчика за декабрь 2015 года (л.д.68, 69 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая приведённые положения законодателя и официальных разъяснений, истцу следует доказать именно доставку корреспонденции ответчику либо неудавшуюся в этом попытку.

Такой подход оправдывается тем, что следует чётко определяться с началом исполнения обязательства и его просрочкой.

Однако истцом не представлено каких-либо документов, позволяющих установить конкретную дату получения счёта ответчиком за декабрь 2015 года и, как следствие, позволяющих начать исчислять срок исполнения такого счёта и определиться с началом просрочки его исполнения, напротив, истцом в данной части вовсе не представлено документов о направлении (вручении) ответчику какой-либо корреспонденции почтой либо нарочно.

Следует также отметить следующие положения гражданского законодательства, также регламентирующие спорные правоотношения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 названной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На такой подход также указывают официальные разъяснения пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счёте, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

В связи с тем, что истцом не были выполнены условия пунктов 3.1.18, 4.6 договора управления спорным домом и положения пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ о направлении в адрес ответчика счетов (платёжных документов) за декабрь 2015 года, то последний не может быть ответственен за допущенную истцом просрочку исполнения своих обязательств за данный период.

Вместе с тем, в статье 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2).

Поскольку истец не имеет доказательств получения ответчиком счёта за декабрь 2015 года, то срок исполнения обязательств по данному счёту подлежит определению моментом востребования.

В данном случае таким моментом востребования суд признаёт претензию от 01.02.2016 № 43, полученную ответчиком 05.02.2016 (л.д.33, 34 т.1), в связи с чем указанный в претензии десятидневный срок её исполнения истекал 15.02.2016, а потому рассматриваемые пени подлежат начислению с 17.03.2016 – тридцать первого дня после наступления срока оплаты.

При расчёте рассматриваемой пени судом также учитываются положения ответа на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор), где, помимо прочего, разъяснено, что размер законной неустойки, установленной, в том числе статьёй 155 ЖК РФ, определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Одновременно указанная высшая судебная инстанция разъясняет, что по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, которая в данном случае составляет 8,25 % годовых (с 30.10.2017).

Рассматриваемые расчёты истца также произведены без учёта положений статьи 193 ГК РФ, закрепляющих, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, в том числе о действительной сумме долга, и то обстоятельство, что конечной датой начисления рассматриваемой неустойки (пени) истцом определена 02.10.2017, то пени (неустойка) подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчёта суда:

1. Счёт от 30.06.2015 № 124 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за июнь 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Отправлен 22.07.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 06.08.2015, следовательно, пени с 07.08.2015 по 02.10.2017 = 788 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 379,04 руб.

2. Счёт от 31.07.2015 № 362 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за июль 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Отправлен 21.08.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 05.09.2015 – это суббота, значит до 07.09.2015, следовательно, пени с 08.09.2015 по 02.10.2017 = 756 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 363,65 руб.

3. Счёт от 31.08.2015 № 595 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за август 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 29.09.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 14.10.2015, следовательно, пени с 15.10.2015 по 02.10.2017 = 719 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 345,85 руб.

4. Счёт от 30.09.2015 № 835 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за сентябрь 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 14.10.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 29.10.2015, следовательно, пени с 30.10.2015 по 02.10.2017 = 704 дня ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 338,64 руб.

5. Счёт от 31.10.2015 № 1072 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за октябрь 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 15.12.2015 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 30.12.2015, следовательно, пени с 31.12.2015 по 02.10.2017 = 642 дня ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 308,81 руб.

6. Счёт от 30.11.2015 № 1319 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за ноябрь 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 11.01.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 26.01.2016, следовательно, пени с 27.01.2016 по 02.10.2017 = 615 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 295,83 руб.

7. Счёт от 25.12.2015 № 1570 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за декабрь 2015 года, фактически долг 1.749,16 руб. Доказательств вручения нет, следовательно, пени с момента востребования – 05.02.2016 дата получения претензии (л.д.34 об. т.1), там 10 дней для оплаты, то есть до 15.02.2016, следовательно, пени:

– с 17.03.2016 (тридцать первый день) по 15.05.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 16.05.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 505 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 560,57 руб.

8. Счёт от 31.01.2016 № 128 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за январь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 05.02.2016, оплата должна быть 20.02.2016 (пункт 4.5 договора управления), следовательно, пени:

– с 22.03.2016 (тридцать первый день) по 20.05.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 21.05.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 500 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 555,02 руб.

9. Счёт от 29.02.2016 № 372 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за февраль 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 21.03.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 05.04.2016, следовательно, пени:

– с 06.05.2016 (тридцать первый день) по 04.07.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 05.07.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 455 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 505,07 руб.

10. Счёт от 31.03.2016 № 598 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за март 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 15.04.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 30.04.2016 – это суббота + «Праздник весны и труда» (1, 2, 3 числа), значит до 04.05.2015, следовательно, пени:

– с 04.06.2016 (тридцать первый день) по 02.08.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 03.08.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 426 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 472,88 руб.

11. Счёт от 30.04.2016 № 847 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за апрель 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 16.05.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 31.05.2016, следовательно, пени:

– с 01.07.2016 (тридцать первый день) по 29.08.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 30.08.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 399 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 442,91 руб.

12. Счёт от 31.05.2016 № 977 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за май 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 05.08.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 20.08.2016 – это суббота, значит до 22.08.2017, следовательно, пени:

– с 22.09.2016 (тридцать первый день) по 20.11.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 21.11.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 316 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 350,77 руб.

13. Счёт от 30.06.2016 № 1316 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за июнь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 02.08.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 17.08.2016, следовательно, пени:

– с 17.09.2016 (тридцать первый день) по 15.11.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 16.11.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 321 день ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 356,32 руб.

14. Счёт от 31.07.2016 № 1560 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за июль 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 12.09.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 27.09.2016, следовательно, пени:

– с 28.10.2016 (тридцать первый день) по 26.12.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 27.12.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 280 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 310,81 руб.

15. Счёт от 31.08.2016 № 1792 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за август 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 12.09.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 27.09.2016, следовательно, пени:

– с 28.10.2016 (тридцать первый день) по 26.12.2016 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 27.12.2016 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 280 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 310,81 руб.

16. Счёт от 30.09.2016 № 2030 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за сентябрь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 11.10.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 26.10.2016, следовательно, пени:

– с 26.11.2016 (тридцать первый день) по 24.01.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 25.01.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 250 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 277,51 руб.

17. Счёт от 31.10.2016 № 2285 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за октябрь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 30.11.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 15.12.2016, следовательно, пени:

– с 15.01.2017 (тридцать первый день) по 15.03.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 16.03.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 201 день ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 223,12 руб.

18. Счёт от 30.11.2016 № 2529 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за ноябрь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Отправлен 21.12.2016 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 05.01.2017 – это «Новогодние каникулы» (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 числа), значит до 09.01.2017, следовательно, пени:

– с 09.02.2017 (тридцать первый день) по 09.04.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 10.04.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 175 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 194,26 руб.

19. Счёт от 26.12.2016 № 2771 на сумму 1.848,85 руб. за содержание за декабрь 2016 года, фактически долг 1.749,16 руб. Получен 17.01.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 01.02.2017, следовательно, пени:

– с 04.03.2017 (тридцать первый день) по 02.05.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 28,86 руб.;

– с 03.05.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 153 дня ? 1.749,16 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 169,84 руб.

20. Счёт от 31.01.2017 № 142 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за январь 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Получен 01.04.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 16.04.2017 – это воскресенье, значит до 17.04.2017, следовательно, пени:

– с 17.05.2017 (тридцать первый день) по 15.07.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 30,46 руб.;

– с 16.07.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 79 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 92,56 руб.

21. Счёт от 28.02.2017 № 386 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за февраль 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Получен 12.04.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 27.04.2017, следовательно, пени:

– с 28.05.2017 (тридцать первый день) по 26.07.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 30,46 руб.;

– с 27.07.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 68 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 79,67 руб.

22. Счёт от 31.03.2017 № 643 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за март 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Получен 03.05.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 18.05.2017, следовательно, пени:

– с 18.06.2017 (тридцать первый день) по 16.08.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 30,46 руб.;

– с 17.08.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 47 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 55,08 руб.

23. Счёт от 30.04.2017 № 881 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за апрель 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Получен 29.05.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 13.06.2017, следовательно, пени:

– с 14.07.2017 (тридцать первый день) по 11.09.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 30,46 руб.;

– с 12.09.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 21 день ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 24,6 руб.

24. Счёт от 31.05.2017 № 1127 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за май 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Отправлен 08.06.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 23.06.2017, следовательно, пени:

– с 24.07.2017 (тридцать первый день) по 21.09.2017 (девяностый день) = 60 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 30,46 руб.;

– с 22.09.2017 (девяносто первый день) по 02.10.2017 = 11 дней ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 130 / 100 = 12,89 руб.

25. Счёт от 30.06.2017 № 1380 на сумму 1.951,49 руб. за содержание за июнь 2017 года, фактически долг 1.846,25 руб. Получен 18.07.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 02.08.2017, следовательно, пени:

– со 02.09.2017 (тридцать первый день) по 02.10.2017 = 31 день ? 1.846,25 руб. ? 8,25 / 300 / 100 = 15,74 руб.

26. Счёт от 31.07.2017 № 1645 на сумму 1.951,84 руб. за содержание за июль 2017 года, фактически долг 1.846,58 руб. Получен 21.08.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 05.09.2017, следовательно, пени не подлежат начислению, так как тридцать первый день истекает 06.10.2017, а конечная дата начисления пени истцом заявлена 02.10.2017.

27. Счёт от 31.08.2017 № 1882 на сумму 1.951,84 руб. за содержание за август 2017 года, фактически долг 1.846,58 руб. Получен 12.09.2017 + 15 дней для оплаты по договору управления, то есть до 27.09.2017, следовательно, пени не подлежат начислению, так как тридцать первый день истекает 28.10.2017, а конечная дата начисления пени истцом заявлена 02.10.2017.

Тем самым, общая сумма пени, подлежащая начислению ответчику, составляет 7.569,73 руб.

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 48.004,7 руб. основного долга и 7.569,73 руб. пеней, а в остальной части – отклонению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100.000 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 4 процента цены иска, но не менее 2.000 руб.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему дела составляет 2.419 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд уплачена госпошлина в сумме 2.551,7 руб. (л.д.9 т.1).

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 указанного Кодекса, государственная пошлина подлежит возврату.

Следовательно, истцу подлежит возврату госпошлина в сумме 132,7 руб.

Оставшаяся часть госпошлины в сумме 2.419 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьёй 101 АПК РФ, подлежит распределению следующим образом.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в порядке приведённой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2.419 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 2.223,43 руб., а в оставшейся части (195,57 руб.) – оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226, 229, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 48004 руб.70 коп., пени в сумме 7569 руб.73 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2223 руб.43 коп., а всего 57797 руб.86 коп. (пятьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь рублей восемьдесят шесть копеек).

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 132 руб.70 коп. (сто тридцать два рубля семьдесят копеек), перечисленную по платёжному поручению от 18.09.2017 № 1358, выдав справку на возврат.

Решение подлежит немедленному исполнению, но в целом может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев