Постановление от 6 июня 2024 г. по делу № А53-9549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9549/2022
г. Краснодар
07 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 14-01-14/157), от ответчика – обществас ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-9549/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилосьв арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Эгида"» (далее – компания) о взыскании 680 908 рублей 75 копеек задолженности, с октября 2020 года по октябрь 2021 года, 95 704 рублей 21 копейки пеней с 18.05.2022 по 17.02.2022 и судебных расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительным акта от 04.03.2020 № 25140985 и взыскании 681 866 рублей 78 копеек ущерба. Делу присвоен № А53-23445/2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-23445/2022 объединены дела № А53-23445/2022 и № А53-9549/2022 в одно производствос присвоением № А53-9549/2022.

Решением от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2023, с компании взыскано 122 573 рубля 29 копеек задолженности; 23 309 рублей 92 копейки неустойки; 5204 рубля 54 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Принят отказ компании от исковых требований к обществу в части взыскания681 866 рублей 78 копеек ущерба. Производство по делу в указанной части прекращено.В остальной части исковых требований компании к обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на то, что суды неправомерно приняли у компаниив качестве доказательств распечатки с корректора узла учета газа (далее – УУГ).В указанных распечатках содержатся пропуски данных, а также есть графы, выделенные серым цветом, что свидетельствует о нештатных ситуациях. Кроме того, суды не учли преюдициальный характер судебных актов по делу № А53-9548/2022 с участием тех же сторон, в ходе которого установлена неисправная работа прибора учета газа – ВК G40с заводским № 15218705.

В отзыве на жалобу компания указала на законность и обоснованность решения и постановления и отклонила ее доводы.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представитель компании возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с октября 2020 годапо октябрь 2021 года общество, в отсутствие заключенного письменного договора газоснабжения, произвело поставку газа на объект, расположенный по адресу: <...> для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,а компания отобрала газ в объеме 118,049 куб. м на сумму 764 291 рубля 79 копеек.

Сторонами велась переписка по заключению договора. Общество указывает,что неоднократно компания отказывалась от оформления договорных отношений, возвращая неподписанный договор поставщику газа, нарушая процедуру досудебного урегулирования спорных вопросов (приложение 1,2), предусмотренных статьями 445, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

По данным общедоступного источника, размещенного в сети Интернет«https://my-gkh.ru/», объект (многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу:<...> с 25.07.2020 находится в управлении компании, соответствующие изменения впоследствии внесены в лицензию компании на основании приказов Государственной жилищной инспекции Ростовской области 1568-Л, 1571-Лот 15.09.2020, 16.09.2020. На портале «https://my-gkh.ru/» доступны отчеты компаниио выполнении договора управления многоквартирного дома за 2020 год.

Договор поставки природного газа юридическому лицу, приобретающему газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № 43-3-60284/20 заключен 16.04.2021и распространен на взаимоотношения, возникшие с 01.07.2020.

По условиям договора поставщик обязан подавать компании по сетям ГРО природный газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, не связанныхс осуществлением предпринимательской деятельности, в необходимом абоненту количестве до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, а абонент обязуется оплачивать принятый объем природного газа по установленным уполномоченным органом розничным ценам.

16 апреля 2021 года общество произвело корректировку объемов поставленного газа с июля 2020 года по апрель 2021 года, акты поданного-принятого газа направленыкомпании.

Расчет стоимости отобранного газа в спорный период произведен на основании розничных цен, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области,и в период поставки розничная цена составляла:

– с 01.07.2020 – 6363 рубля 10 копеек за 1000 куб. м (постановление от 28.07.2020 № 29/1);

– с 01.07.2021 – 6559 рублей за 1000 куб. м (постановление от 30.06.2021 № 29/2).

Стоимость поставленного газа компании по расчету истца в спорный период составляет 752 113 рублей, что подтверждается счетами-фактурами.

Согласно пункту 6.4 договора от 16.04.2021 № 43-3-60284/20 расчетыза поставленный газ производятся со счета абонента на счет поставщика ежемесячно,не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки абонентом платежных поручений, в которых указываются номер договора (дополнительного соглашения), дата его заключения, стоимость газа и наименование периода (месяц),за который производится расчет.

Однако оплата поставленного газа в спорный период произведена компанией частично.

Компании были направлены претензии (15.06.2021, 10.08.2021, 22.09.2021, 28.10.2021, 15.12.2021), содержащие требования об уплате задолженности и пени, которые оставлены без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 18, 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьи 9 федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Статьей 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствиис данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 Правил № 549 при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил № 354, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с договорами поставки газа от 16.05.2014 № 43-3-60284/14,от 16.04.2021 № 43-3-60284/20 на объекте потребителя, расположенном по адресу:<...>, для учета потребленного газа установлен прибор учета газа – ВК G40 с заводским № 15218705, в составе которого имеется корректорТС-220 с заводским номером № 132007406.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований с использованием контррасчета компании.

Судебные инстанции указали, что достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным отраслевым законодательством, законодательством об обеспечении единства измерений, нормативно-техническими документами, а также требований государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Закона № 102-ФЗ).

При этом непроведение абонентом поверки прибора не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета). Сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем абонент, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства последующей поверки корректора газа, подтверждающие его пригодным к применениюи соответствующим метрологическим требованиям, не имеется оснований для квалификации потребленного абонентом газа в качестве безучетного и основания для начисления объема последующего после истечения межпроверочного интервала корректора расчетным путем. Доказательств искажения данных и вмешательства в работу коммерческого узла учета газа, с учетом положительного заключения выданногопо результатам поверки средствами измерения, обществом не представлено. Таким образом, суды обоснованно исходили из верности контррасчета компании.

Ссылка общества на преюдициальный характер судебных актов по делуА53-9548/2022 отклоняется судом округа, поскольку, как верно указанно апелляционным судом, коэффициент ответчиком приведен из согласованного сторонами договора. Кроме того, судебные акты в рамках дела № А53-9548/2022 приняты при иных фактических обстоятельствах.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, влекущие отмену решения и постановления, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 по делу № А53-9549/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу