Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А56-21264/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21264/2021
17 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 15.07.2021 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (607684, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» (197198, Санкт-Петербург, Татарский пер., д. 1, лит. Б, эт. 1, оф. № 1-А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 666 688 руб. 10 коп. задолженности и 138 954 руб. 70 коп. неустойки по договору поставки от 08.09.2020 № 124/20/СПб/П (далее – Договор).

Определением от 26.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 15.07.2021 представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Арбитражный суд занесенным в протокол судебного заседания определением в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 08.09.2020 заключили Договор поставки товара компаний Проктер энд ГГэмбл, Несте Россия и др., указанных в прейскуранте поставщика. Наименование, ассортимент, цена и количество поставляемого товара по каждой партии указываются в товарной накладной или в универсальном передаточном документе (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора товар должен быть оплачен покупателем в срок, указанный в товарной накладной или УПД.

Во исполнение своих обязательств по Договору, Общество поставило Компании товары, которые были приняты покупателем без возражений.

Полученные товары в полном объеме оплачены не были, задолженность по оплате составила 1 247 020 руб. 68 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчик частично погасил задолженность. Сумма долга составила. 666 688 руб. 10 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (уточнение принято судом).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 666 688 руб. 10 коп. подтверждаются представленными в материалы дела документами – УПД, подписанными представителями ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком; долг частично погашен в ходе рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 666 688 руб. 10 коп. задолженности по Договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За ненадлежащее исполнение условий по оплате пунктом 5.1 Договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,25% от суммы долга за каждый день просрочки.

Общество согласно расчету начислило 138 954 руб. 70 коп. неустойки.

Расчет проверен судом, соответствует порядку оплаты, установленному Договором и соответствующей накладной.

Возражения по расчету от ответчика не поступили.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 11.03.2021 № 7292 истец перечислил в бюджет 26 860 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на ответчика. Поскольку, как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком акта сверки расчетов, долга частично погашен после подачи иска и его принятия судом к производству, расходы по уплате государственной пошлины относятся на Компанию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный стандарт плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» 666 688 руб. 10 коп. задолженности, 138 954 руб. 70 коп. неустойки и 26 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.