Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-62398/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62398/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-62398/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «ЗНХО»)

к акционерному обществу «Уралкомпрессормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Уралкомпрессормаш»)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 650 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2766 руб. 00 коп.,

и по встречному иску общества «Уралкомпрессормаш» к обществу «ЗНХО» об обязании устранить недостатки товара, поставленного по транспортной накладной от 16.07.2019 № 125 и товарной накладной от 16.07.2019 № 125.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

общества «ЗНХО» - ФИО1 (доверенность от 10.04.2019 № 15);

общества «Уралкомпрессормаш» - ФИО2 (доверенность от 31.12.2019 № 121/УКМ).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «ЗНХО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества «Уралкомпрессормаш» задолженности по оплате поставленного товара в сумме 650 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2766 руб. 00 коп.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступил встречный иск об обязании общества «ЗНХО» устранить недостатки товара, поставленного по транспортной накладной от 16.07.2019 № 125 и товарной накладной от 16.07.2019 № 125.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленные обществом «Уралкомпрессормаш» встречные требования связаны с первоначальным иском и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, истцом по встречному исковому заявлению соблюдены требования, предъявляемые ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, встречное исковое заявление подлежит принятию к производству.

На основании установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что дело с учетом встречных исковых требований не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, имеется основание для рассмотрения спора по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.12.2019 предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2020.

До начала судебного заседания со стороны общества «Уралкомпрессормаш» в материалы дела поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

В ходе судебного заседания обществом «ЗНХО» приобщен к материалам дела отзыв на встречное исковое заявление.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) дело назначено к судебному разбирательству на 11.03.2020.

В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика поступило устное ходатайство об отказе от требований по встречному иску.

Заявление об отказе от встречного иска занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

обществами «Уралкомпрессормаш» (покупатель) и «ЗХНО» (поставщик) подписан договор поставки молочной продукции от 04.06.2019 № 00ЦБ-000009 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора поставки и спецификациями, которые являются приложениями и неотъемлемыми частями договора.

По п. 2.1 договора расчеты производятся путем оплаты товара покупателем платежными поручениями в срок не ранее 45 дней, но не более 60 календарных дней с даты поставки товара, если иной порядок оплате стороны не предусмотрели в спецификациях.

По товарной накладной от 16.07.2019 № 125 общество «ЗХНО» поставило покупателю товар на общую сумму 660 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 22.10.2019 № 2173 покупателем товар оплачен на сумму 10 000 руб.

Ссылаясь на наличие у общества «Уралкомпрессормаш» задолженности по оплате поставленного товара, общество «ЗХНО» обратилось с иском в арбитражный суд.

По п. 8.1 договора стороны обязуются предпринять все меры для урегулирования разногласий путем переговоров. Досудебный порядок урегулирования споров, возникших в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств обязателен. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 20 календарных дней с момента получения ее стороной.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, обществом «ЗХНО» в адрес покупателя направлена претензия от 20.09.2019 № 670 с требованием уплатить задолженность в сумме 660 000 руб. 00 коп. в кратчайшие сроки. Претензия получена обществом «Уралкомпрессормаш» 23.09.2017, что подтверждается подписью представителя покупателя на почтовой квитанции CDEK.

Также со стороны ответчика в материалы дела поступил встречный иск об обязании общества «ЗНХО» устранить недостатки товара, поставленного по транспортной накладной от 16.07.2019 № 125 и товарной накладной от 16.07.2019 № 125.

Определением суда от 30.12.2019 встречный иск принят к производству, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.02.2020.

В ходе судебного разбирательства 11.03.2019 со стороны ответчика поступило устное ходатайство об отказе от требований по встречному иску.

Заявление об отказе от встречного иска занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу ст. 49 названного Кодекса отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Судом рассмотрен поступивший от общества «Уралкомпрессормаш» отказ от встречного иска и признан не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах данный отказ от иска судом принимается, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что представленный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный договор между сторонами заключен, имеются документы о его исполнении.

Во исполнение условий договора обществом «ЗХНО» поставлен ответчику товар на общую сумму 660 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленной товарной накладной от 16.07.2019 № 125, подписанной и заверенной печатями сторон.

По платежному поручению от 22.10.2019 № 2173 покупателем товар оплачен на сумму 10 000 руб.

Поскольку доказательств полной оплаты товара не имеется, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 650 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2766 руб. 00 коп. за период с 17.09.2019 по 28.10.2019.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае несоблюдения сроков оплаты товара покупатель обязуется на основании письменного требования (претензии) поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом размер неустойки не должен превышать 10 % от стоимости неоплаченного товара.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга с учетом частичной оплаты и возврата товара (660 000 руб., 650 000 руб. 00 коп.), правомерных периодов просрочки (с 17.09.2019 по 22.10.2019, с 23.10.2019 по 28.10.2019 включительно), согласованного сторонами размера неустойки (0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 2766 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии оригинала документа об уплате государственной пошлины по встречному иску вопрос о ее возвращении из федерального бюджета не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по встречному иску акционерного общества «Уралкомпрессормаш» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» устранить недостатки поставленного товара прекратить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Уралкомпрессормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» 652 766 руб. 00 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 650 000 руб. 00 коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков оплаты за период с 17.09.2019 по 28.10.2019, в сумме 2766 руб. 00 коп.

3. Взыскать с акционерного общества «Уралкомпрессормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтехимического оборудования» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 055 руб.00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Е. Калашник