Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А51-14737/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14737/2018
г. Владивосток
15 октября 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 283 500 рублей 96 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБЭНЕРГОРЕМОНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВОСТОКСТРОЙЭНЕРГОРЕМОНТ" о взыскании 283 500 рублей 96 копеек издержек по командировочным расходам по договору субподряда № 20-16-суб от 05.07.2017 и Дополнительному соглашению № 1 от 31.10.2017.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. По договору субподряда № 20 -16-суб от 05.07.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2017) истец выполнил в июле-октябре 2017 г. предусмотренные договором работы на сумму 1 752 383 рубля 78 копеек. Срок выполнения работ согласно пункту 3.1 составляют период с 07.07. по 26.08.2017. Цена работ, выполненных истцом, полностью оплачена ответчиком, в том числе командировочные расходы в сумме 482 607 рублей 23 копейки возмещены по 26.08.2017.

Работы к установленному сроку (26 августа 2017 г.) по независящим от ООО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» причинам не были окончены и работники подрядной организации находились на объекте ремонта с 07.07.2017 по 22.10.2017 постоянно, без выезда с объекта, что подтверждается договорами найма жилых помещений, командировочными удостоверениями с отметками заказчика о времени нахождения на объекте ремонта, авиабилетами.

Пунктом 4.10 Договора предусмотрено, что командировочные расходы подлежат оплате в пределах учтенной в сметах величины, на основании фактически представленных бухгалтерских и подтверждающих документов при условии выполнения работ в сроки, указанные в п.3.1. Договора без учета времени в пути.

В адрес ответчика 06.06.2018 направлено письмо № 236 с просьбой подписать Дополнительное соглашение № 2 с измененной сметой, предусматривающее продление сроков выполнения работ, изменение размера командировочных расходов до суммы 649 244 рубля 61 копейки в связи с более длительным пребыванием работников на объекте ремонта и выполнения ими работ по 22.10.2017, а также оплатить оставшуюся часть в сумме 283 500 рублей 96 копеек.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017 к Договору субподряда, стороны изменили стоимость выполняемых работ в сторону уменьшения, в результате чего стоимость выполняемых работ составила 1 752 383 рубля 78 копеек, лимит командировочных затрат определен сторонами в сумме 408 990 рублей. Заказчиком оплачена стоимость выполненных работ, в том числе командировочные затраты, что подтверждается платежным поручением №309 от 23.11.2017.

Поскольку субподрядчик нарушил сроки выполнения работ, то с учетом условия пункта 4.10 договора у заказчика отсутствует обязанность по компенсации командировочных затрат субподрядчика, понесенных им за период нарушения сроков выполнения работ с 27.08.2017 по 31.10.2017.

До разрешения по существу заявленного иска о возмещении командировочных затрат, ООО «СИБЭНЕРГОРЕМОНТ» представило заявления, в котором просит Арбитражный суд рассмотреть в рамках дела № А51-14737/2018 требования о признании Договора субподряда № 22-16-суб от 05.07.2017 и Дополнительного соглашения к нему № 1от 31.10.2017 недействительными в части сроков выполнения работ и изменения стоимости командировочных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку истцом заявлено дополнительное требование о признании Договора субподряда № 22-16-суб от 05.07.2017 и Дополнительного соглашения к нему № 1от 31.10.2017 недействительными в части сроков выполнения работ и изменения стоимости командировочных расходов, то судом ходатайство отклоняется, как противоречащее указанной выше норме.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ВостоСтройЭнергоРемонт» (Генподрядчик) и ООО «Сибэнергоремонт» (субподрядчик) заключен Договор субподряда №20-16-суб от 05.07.2017 на выполнение работ по проведению капитального ремонта генератора ТГ-2 станции ТЭЦ-2 в 2017 году станции ТЭЦ-2 филиала ПАО «Камчатскэнерго» Камчатские ТЭЦ в объеме определенном техническим заданием и по стоимости, определенной сметой к договору.

Стоимость работ определена в размере 2 994 327,88 рублей с учетом НДС (п.2.1).

Согласно пункту 4.10 Договора командировочные затраты подлежат оплате в пределах учтенной в сметах величины на основании фактически представленных бухгалтерских и подтверждающих документов при условии выполнения работ в сроки, указанные в п. 3.1. Договора субподряда без учета времени в пути.

Согласно сметному расчету к Договору субподряда лимит командировочных расходов, компенсируемые Генподрядчиком, при условии соблюдения Субподрядчиком п. 3.1. Договора субподряда составляет 596 500 рублей без учета НДС.

Срок выполнения работ установлен сторонами в п. 3.1. Договора субподряда: начальный срок 07.07.2017, конечный срок 26.08.2017.

Пунктом 2.2 Договора субподряда определено, что цена договора является фиксированной и не подлежит корректировке до выполнения Субподрядчиком своих обязательств по Договору. Изменения возможны при условиях, оговоренные в разделе 8 настоящего Договора.

Разделом 8 Договора субподряда (п. 8.1) предусмотрено, что Генподрядчик вправе вносить изменения в объем работ, которые по его мнению необходимы. Если такие изменения повлияют на стоимость или срок завершения работ, то новые сроки и стоимость Договора устанавливаются по взаимному согласию сторон в подписанном дополнительном соглашении к договору, становящимся с момента его подписания неотъемлемой частью Договора субподряда.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017 к Договору субподряда, стороны изменили стоимость выполняемых работ которая составила 1 752 383 рубля 78 копеек с учетом НДС, лимит командировочных затрат составил 408 990 рублей без учета НДС.

ООО «ВостоСтройЭнергоРемонт» оплатило выполненные работы ООО «Сибэнергоремонт» по Договору субподряда, в том числе оплатило командировочные затраты в размере 482 607 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №309 от 23.11.2017 и не оспаривается сторонами.

Отказ ответчика от компенсации командировочных расходов свыше 408 990 рублей, послужил основанием для предъявления претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

Пунктом 4.10 Договора сторонами предусмотрено, что командировочные расходы подлежат оплате в пределах учтенной в сметах величины, на основании фактически представленных бухгалтерских и подтверждающих документов при условии выполнения работ в сроки, указанные в п.3.1. Договора без учета времени в пути.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 5.2.3. раздела 5.2. Технического задания определен порядок установления суммы командировочных расходов, предусматривающий их оплату в размере, не превышающем предусмотренного договором.

Таким образом, командировочные расходы компенсируются Субподрядчику по фактически подтвержденным затратам, но не более суммы, предусмотренной договором.

Дополнительным соглашением №1 от 31.10.2017 к Договору субподряда, стороны определили максимальный размер командировочных затрат в сумме 408 990 рублей, которая перечислена ответчиком.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (пункт 6 статьи 709 ГК РФ).

В связи с изложенным, у генподрядчика на основании пункта 4.10 Договора отсутствует обязанность по компенсации командировочных затрат субподрядчика, понесенных им за период нарушения сроков выполнения работ с 27.08.2017 по 31.10.2017 на сумму затрат, превышающей размер, согласованный сторонами в дополнительном соглашении.

Доводы заявителя о том, что ООО «ВСЭР» ввело истца в заблуждение при подписании дополнительного соглашения №1 от 31.10.2017 не имеют правового значения, поскольку продление заказчиком сроков выполнения работ не устанавливает обязанность ответчика автоматически увеличить договорной размер командировочных затрат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.