Решение от 31 января 2022 г. по делу № А47-11436/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11436/2021
г. Оренбург
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарями судебного заседания Досовой А.К., Есиковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог", ОГРН <***>, ИНН <***>, автономный округ Ханты-Мансийский Автономный округ -Югра, г. Ханты-Мансийск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 304561112600030, ИНН <***>, г.Оренбург,

о взыскании ущерба причиненного автомобильным дорогам Югры тяжеловесными транспортными средствами в сумме 2 227 руб. 00 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон.


Казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам Ханты - Мансийского автономного округа - Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловестных грузов в размере 2 227 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о заявленном к нему иске, что подтверждается почтовым уведомлением (л.л. 63 обратная сторона) письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

10 сентября 2018 года при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югры сотрудниками службы весового контроля, произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки «DAF 95-XF», государственный регистрационный знак у685ос56, с прицепом «SCHMITZ SK 024», государственный номер ам3361 56, под управлением водителя ФИО2 При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильных дорогам Югры.

По результатам взвешивания составлен акт № 2147 от 10 сентября 2018 года, в котором отражено в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства.

Из акта № 2147 от 10 сентября 2018 года следует, что владельцем транспортного средства марки «DAF 95-XF», государственный регистрационный знак у685ос56, с прицепом «SCHMTTZ SK 024», государственный номер ам3361 56, является ФИО1

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-20П - весы автомобильные электронные портативные), заводской № 43149, поверка весового оборудования проведена 01 февраля 2016 года, 26 мая 2016 года, 24 мая 2017 года и 25 мая 2018 года. По результатам неоднократных проверок весы автомобильные электронные портативные ВА-20П заводской №43149 признаны пригодными к применению.

Весовое оборудование установлено 10 марта 2016 года на 54 километре автодороги Нефтеюганск - Сургут. Площадка контрольного взвешивания обследовалась в марте 2017 года и в марте 2018 года. Уклоны площадки контрольного взвешивания для работы весового оборудования отвечают нормативным требованиям.

Согласно акту обследования площадки контрольного взвешивания для работы СПВК-2 на автомобильной дороге регионального значения г. Нефтеюганск - г. Сургут на км.54 от 12.03.2018 по результатам натурного обследования с использованием оптического нивелира С32 №15193-96 (свидетельство о поверке №П023105 до 17 мая 2018 г.) площадки взвешивания для работы СПВК-2 на автомобильной дороге регионального значения г. Нефтеюганск - г. Сургут на км.54 в Сургутском районе ХМАО-Югры, комиссия выявила, что площадка имеет поперечные (до 3%) уклоны, отвечающие требованиям для обеспечения работы весового оборудования.

ООО «СибТрансАвто» осуществляло функции по содержанию пункта весового контроля и осуществляло весовой контроль на основании государственного контракта №01/17/12 и 01/18/29, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронного аукциона. В силу указанного закона по результатам электронного аукциона при наличии заключенного контракта в электронной форме заключать контракт ещё и в письменной форме на бумажном носителе не требуется. Информация о заключенном по результатам электронного аукциона контракте, об его исполнении содержится в общем доступе на странице: http://zakupki.gov.ru/.

Следовательно, транспортное средство под управлением ФИО2 следовало 36 км. из г. Нефтеюганска ХМАО-Югра в г. Сургут ХМАО-Югра с массой и осевыми нагрузками, указанными в акте № 2147, по следующим автомобильным дорогам Югры, находящимся в оперативном управлении истца: а/д Нефтеюганск - Сургут с 10 по 23 км 13 090 и с 38 по 50 км 10 480 метров (пункты 23 и 98 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); а/д Автодорожный мост через реку Обь в городе Сургуте с подходами 11 390 метров (пункт 22 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года); а/д Сургут - Лянтор с 13 по 12 км 1 000 метров (пункт 77 в перечне автомобильных дорог регионального значения приказа №05/01-Пр-125 от 17 апреля 2018 года).

Размер ущерба, причиненного транспортным средством «DAF 95-ХР», государственный регистрационный знак у685ос56, с прицепом «SCHM1TZ SK 024», государственный номер ам3361 56, составил 2 227 руб. Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была. Ответ на направленные извещение и/или претензию о необходимости уплаты суммы ущерба, не поступил, сумма ущерба не оплачена.

Расстояние в 36 км, исходя из которого рассчитан ущерб, является кратчайшим разрешенным.

Расчет причиненного ущерба произведен уполномоченными специалистами КУ «Управление автомобильных дорог» и в соответствие с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 № 934, и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждённым Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Поскольку ответчик требование истца о возмещении ущерба в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Избранный истцом способ защиты прав не противоречит положениям норм статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется владельцами автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Реализация полномочий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Постановлением, осуществляется Федеральным дорожным агентством.

Допустимая осевая масса транспортных средств определена Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной 27.05.1996 Министерством транспорта Российской Федерации, с учетом Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 декабря 2011 года № 783-рп Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление автомобильных дорог» переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО-Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдаче разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения; осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении автомобильных дорог.

В связи с чем, на истца возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам ХМАО-Югры.

Из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и из пункта 6 части 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что целью данного иска является восстановление нарушенных прав истца, которому причинен вред в результате повреждения имущества.

На основании указанного учреждением, в соответствие с правилами возмещения вреда, правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», произведен расчет ущерба, причиненного транспортным средством ответчика автомобильной дороге на общую сумму 2 227 руб. 00 коп.

Основанием для привлечения к указанной мере гражданско-правовой ответственности по общему правилу является установление факта причинения вреда действиями ответчика, противоправность и виновность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также установление размера причиненного вреда.

Представленным в материалы дела актом № 2147 от 10.09.2018 года (л.д. 3104) о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам подтверждается факт нарушения допустимых весовых параметров транспортным средством, о чем указано в графе 2 акта «Характер нарушения».

Сведения, содержащиеся в акте, ответчиком не оспаривались и не оспариваются.

Таким образом, суд полагает, что сведения, указанные в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось в отношении осевых нагрузок, являются обоснованными, подлежащими применению при расчете ущерба.

Водитель ФИО2, подписавший акт № 2147, результаты взвешивания не оспорил, проведение контрольного взвешивания автомобиля не потребовал, акт подписал без возражений и замечаний.

Доказательства недостоверности сведений, изложенных в акте, отсутствуют.

Доказательств получения специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов по автодорогам регионального и межмуниципального значения ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая подтверждение материалами дела факта осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, суд считает, что требования о взыскании ущерба причиненного автомобильной дороге заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 2 227 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец от оплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" ущерб в размере 2 227 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер