Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А21-12092/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 12092/2018

«18»

февраля

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

февраля

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«18»

февраля

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Декор»

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 314290104500029 , ИНН <***>) (далее- ИП ФИО2 , истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КС-Декор» (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения: <...> ) (далее- ООО «КС-Декор», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 403 125 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- ИП ФИО3 , третье лицо).

Определением суда от 10.10.2018г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

04.12.2018г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны , третье лицо в судебное заседание не явились. Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства , направленное по адресам регистрации ответчика и третьего лица , возвращено организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом , следует считать ООО «КС-Декор» и ИП ФИО3 надлежаще извещенными о рассмотрении дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц , участвующих в деле , в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела , суд установил следующее.

25.10.2017 г. между ООО «КС-Декор» , как поставщиком , и ИП ФИО3, как покупателем , был заключен договор поставки , в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю товар , предусмотренный пунктом 1.2 договора , а покупатель обязался принимать этот товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки , установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора товаром является мебель , ассортимент , количество, цена и иные характеристики которой указаны в спецификации на товар или ином акте , устанавливающем указанные характеристики , подписанном сторонами.

Общая сумма договора определена в пункте 4.1 в размере 1000 000 руб. Цена каждой отдельной партии товара уплачивается в течение трех рабочих дней с момента согласования условий поставки (пункт 4.3 договора).

Платежным поручением №765 от 17.11.2017г. ИП ФИО3 перечислил ООО «КС-Декор» за товар по договору от 25.10.2017г. 403 125 руб.

Ссылаясь на то , что товар на указанную сумму поставлен ответчиком не был , в результате чего по мнению ИП ФИО3 ООО «КС-Декор» неосновательно обогатилось на сумму 403 125 руб. , ИП ФИО3 уступил истцу право требования задолженности по договору поставки от 25.10.2017г. по платежному поручению №765 от 17.11.2017г. на сумму 403 125 руб. в соответствии с договором уступки права требования от 09.07.2018г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору , может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара , если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено , что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи , а если договор не позволяет определить этот срок , в соответствии с правилами , предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у поставщика права выбора способа защиты нарушенного права : требовать передачи оплаченного товара или потребовать возврата суммы предварительной оплаты.

10.07.2018г. представителю ответчика было вручено уведомление об уступке права требования , а 23.07.2018г. – претензия о возврате денежных средств в размере 403 125 руб. в течение месяца с даты получения настоящей претензии.

Таким образом , с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор поставки следует считать прекратившим действие .

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства передачи товара, возврата суммы предоплаты ответчиком суду не представлены , возражения по иску не заявлены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 063 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КС-Декор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 предварительную оплату в размере 403 125 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.