Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А41-53305/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53305/19
26 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Агасян, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к ООО «Глобус»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Глобус», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представителем заявителя представлено возражение на отзыв и дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 30.07.2019 рассмотрение дела откладывалось в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 15.08.2019 до 19.08.2019 объявлялся перерыв, о чем вынесено протокольное определение суда.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Глобус» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является оптовая торговля напитками.

Согласно материалам административного дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка выдана обществу лицензия от 27.04.2016 № 50ЗАП0005437 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции сроком действия с 27.04.2016 по 10.10.2018, по адресу: <...>.

На основании приказа от 13.09.2018 № 1-1475 сотрудниками Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по ЦФО 14.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Глобус».

В ходе проведения осмотра складского помещения, которое является обособленным подразделением организации, расположенного по адресу: <...>, лит С, этаж 1, пом. 1, на плане №1 (S=1461,2 кв.м.), выявлены нарушения пп. 5,6,7 п. 4 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н и действовавших на момент проведения проверки, а именно: результаты показаний температуры воздуха, в местах хранения алкогольной продукции в проверяемом помещении, без учета погрешности и поправок составили: температура воздуха +20,6°С.

По результатам проверки составлен акт от 14.09.2018, в котором отражены нарушения обязательных требований технических условий.

По факту выявленных нарушений в порядке статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом управления в отношении ООО «Глобус» составлен протокол от 21.19.2019 № 08-19/408-1ю по признакам административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 и статьей 14.43 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Глобус»к административной ответственности по вменяемому административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела по существу и оценив доказательства по делу в совокупности, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ установлено, что государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Порядок лицензирования деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регламентирован главой III Закона № 171-ФЗ.

Согласно ст. 26 Закона № 171-ФЗ, запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, действовавшие на момент проведения проверки, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н (далее – Технические условия).

Согласно п. 4 Технических условий хранение продукции должно осуществляться с соблюдением следующих условий:

1) спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) - при температуре от 10 °C до 25 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

2) коньяки и бренди - при температуре не ниже 5 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

3) водка - при температуре от минус 15 °C до плюс 30 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

4) алкогольная продукция крепостью от 1,5 до 7 процентов - при температуре от 0 °C до 25 °C;

5) вино, вина ликерные и фруктовые - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не более 85%;

6) винные напитки - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности воздуха не выше 85%;

7) игристые вина (шампанские) - при температуре от 5 °C до 20 °C и относительной влажности не более 85%.

По своей юридической природе, нормы, изложенные в п. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ, являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции, в том числе путем хранения алкогольной продукции с соблюдением требований Технических условий.

Проверкой установлено, что в нарушение указанных требований Технических условий, Обществом при хранении алкогольной продукции не соблюдается температурный режим.

Факт наличия в действиях общества события вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 14.09.2018, фотоматериалом и протоколом об административном правонарушении от 21.09.2019, в связи с чем, наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных доказательств.

Возможность привлечения общества к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае заинтересованное лицо не выполнило в полной мере, возложенные на него обязанности, имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, с учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

Административный штраф, являющейся мерой ответственности, принимается в целях предупреждения совершения новых правонарушений, его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, отвечая критериям пропорциональности и обеспечения индивидуализации наказания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Вместе с тем, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о нарушителе, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, находит возможным, применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 2 указанной статьи КоАП РФ содержит ограничение, при котором, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения впервые административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного Кодекса.

Таким образом, учитывая требования части 2 статьи 3.5, статей 4.1, 4.2, 4.1.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что лицо, привлекается к административной ответственности по статье 14.43 КоАП РФ, является субъектом малого и среднего предпринимательства, и, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным заменить административное наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Глобус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2010; адрес (место нахождения): 143982, Московская область, г. Балашиха, шоссе Леоновское (Кучино мкр.), владение 2, Лит. Б эт. 1, пом. 2 комн. 1) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова