Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А21-9018/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д.2, г.Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-9018/2020
01 июня 2021 года
г.Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГП КО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ЖЭУ №7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 500 037,45 рублей задолженности, 13 001 руб. государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту и доверенности от 22.01.21,

от ответчика: ФИО3 по паспорту и доверенности от 30.10.20,



У С Т А Н О В И Л:

ГП КО «Водоканал» (далее - ГП КО «Водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО «ЖЭУ №7» (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 037,45 руб. задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Определением суда от 08.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 09.11.2020 в суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец уточнил исковые требования, попросив взыскать с ответчика задолженности в размере 496 896,91 руб., государственной пошлины в размере 12 938 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГП КО «Водоканал», в соответствии с уставом является предприятием, оказывающим услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. ООО «ЖЭУ №7» - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирными домами в виде управления недвижим имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Во исполнение требований Федерального закона № 261, МП КХ «Водоканал» установило общедомовой прибор учета воды (далее - ОДПУ) в многоквартирных домах, расположенных по адресам: по ул.Марш.Баграмяна, д.26, ул.Ген.Галицкого, д.4а-10, ул.Рокоссовского, д.6-14, ул.Сергеева, д.3-9, ул.Сергеева, <...> д.43-49, ул.Сергеева, д.49а, пр-кт Московский, <...> д.6-6а, ул.Ген.Буткова, д.34, ул.Ген.Соммера, д.9-11, ул.Мариупольская, д.2-4, ул.Мариупольская, д.6-8, ул.Мариупольская, <...> д.2-8, ул.Пролетарская, д.71-77, ул.Проф.Севастьянова, д.16-22, ул.Проф.Севастьянова, д.15-19,ул.Проф.Севастьянова, д.21-25, ул.Проф.Севастьянова, д.27-33, ул.Рокоссовского, д.9-15, ул.Салтыкова-Щедрина, <...> д.30-40, ул.Вагнера, д.2-8, ул.Буткова, д.4а, ул.Буткова, д.36, ул.Галицкого, <...> д.6-10, ул.Пролетарская, д.63-69, ул.Пролетарская, д.66-72, ул.Проф.Севастьянова, д.6-12, ул.Сергеева, д.33-39, ул.Больничная, <...> д.5-7, ул.Галицкого, д.5-9, ул.Звездная, д.15-19, ул.Звездная, д.7-13, ул.Театральная, д.29-33, ул.Соммера, д.29-37, ул.Соммера, д.32-36, ул.Соммера, д.40-44, ул.Соммера, д.58-62, ул.Соммера, д.64-68, ул.Пролетарская, д.41, ул.Пролетарская, д.49-53, ул.Пролетарская, д.43-47, ул.Рокоссовского, д.22-26, Ленинский пр-кт, д.20-26, ул.Пролетарская, д.29-31, ул.Пролетарская, д.33-35, ул.Пролетарская, д.55-61а, ул.Черняховского, д.76-766, ул.Невского, д.24-30, ул.Соммера, <...> д.6-8, ул.Загорская, <...> д.2-4, Ленинский пр-кт, <...> д.21-25, ул.Некрасова, д. 10-14.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖЭУ №7».

Обществом с ограниченной ответственностью «Измерительные технологии КЛД», Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс – Учет» и обществом с ограниченной ответственностью «АКВА - Сервис» (исполнители) в указанных многоквартирных домах установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета холодной воды. Установка приборов осуществлялась в рамках договоров № 686/12 от 01.08.2012, 866/24/12 от 14.12.2012 и №09/24/04/13 от 14.03.2013 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды, заключенного с ГП КО «Водоканал». Стоимость приборов учета холодной воды определена в соответствии с актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела.

Согласно расчету суммы затрат на установку ОДПУ, задолженность ООО «ЖЭУ №7» перед ГП КО «Водоканал» составила в общей сумме 496 896,91 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензиями, с требованием возместить расходы, понесенные в связи с установкой ОДПУ в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, задолженность не была оплачена.

Поскольку ответчиком не возмещены в полном объёме расходы на установку прибора учета холодной воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы основного долга.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающей организацией и поставляет коммунальный ресурс в находившиеся в управлении ответчика многоквартирные дома по вышеуказанным адресам.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон №261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил № 491.

Согласно пункту 5 подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11 и подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.

В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, являющихся обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями, на организацию по обслуживанию жилищного фонда возложена обязанность совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов и воды путем оснащения тепловых узлов зданий современными контрольно-измерительными приборами и приборами учета (теплосчетчики и водосчетчики), установки поквартирных водо- и газосчетчиков и обеспечивать их сохранность и работоспособность.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочего должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Однако из системного толкования в совокупности приведенных правовых норм следует, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными договором в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от упоминания в договоре соответствующих конкретных действий и наличия по вопросу необходимости их выполнения особого решения общего собрания собственников помещений в доме. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6464/10.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учёта.

Следовательно, иск правомерно предъявлен к обществу, которое обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Доводы ответчика о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, основаны на неверном толковании норм права.

Поскольку требования признаны судом обоснованными в полном объеме, ответчик не освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина в размере 12 938 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Руководствуясь статьями 167-170, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЖЭУ№7» в пользу ГП Калининградской области «Водоканал» задолженность за установку ОПУ в размере 496 896,91 рубль, расходы по госпошлине в размере 12 938 рублей.

Возвратить ГП Калининградской области «Водоканал» из бюджета госпошлину в размере 63 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЮ.Д.Залужная