Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А15-88/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-88/2020
17 июля 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Хавчаевой К.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Хириева Асадулы Газиевича (ИНН 056296956845, ОГРНИП 311050733400041) к АО «Россельхозбанк»

о взыскании 839 693,38 руб., при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к АО "Россельхозбанк" (далее также – банк) о взыскании 839 693,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы установленным вступившим в законную силу постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А15-2882/2018 неправомерным списанием банком денежных средств с банковского счета предпринимателя по платежному поручению от 06.05.2016 №2990.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции, изложенные в иске и отзыве на него.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований предпринимателя в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель путем подписания заявления о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчетно-кассового обслуживания клиента в ОАО "Россельхозбанк" от 13.05.2015 заключил с банком договор банковского счета N 652/0413/121/26, по условиям которого банк открыл предпринимателю расчетный счет N 40802810404130000121 в валюте Российской Федерации и обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и условиями договора.

По условиям договора клиент обязался: осуществлять операции по счету в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих условий (договора); уплачивать банку комиссионное вознаграждение за предоставленные банковские услуги в рамках договора, в т.ч. услуги по открытию и ведению счета и расчетно-кассовому обслуживанию, в срок и размерах, установленных тарифами банка.

На основании пункта 5.2 клиент вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, в пределах имеющихся денежных средств с учетом требований действующего законодательства и договора, получать справки о состоянии счета, иные необходимые документы о совершенных по счету операциях.

06.05.2016 банк на основании поступившего платежного поручения от 06.05.2016 №2990 произвел списание 2 990 000 рублей со счета клиента в пользу местной религиозной организации "Мечеть села Чиркей Буйнакского района" №40703810304130000003, открытого в Дагестанском филиале АО "Россельхозбанк", с назначением платежа: "перечисление денежных средств по возмездному договору займа денежных средств в рублях №02/16 от 04.05.2016, процентная ставка по займу 10% годовых, без НДС".

06 мая 2016 года денежные средства были получены по денежному чеку от 05.06.2016 АА 9077955 в Дополнительном офисе АО "Россельхозбанк" №3349/4/13 г. Буйнакск.

В письме от 06.11.2018 сообщается, что в производстве СО ОМВД России по г. Буйнакску находится уголовное дело в отношении руководителя и сотрудников Дополнительного офиса АО "Россельхозбанк" №3349/4/13 подозреваемых в хищении денежных средств, находившихся на счетах клиентов банка.

21.05.2018 предприниматель обратился в банк с требованием о восстановлении на расчетном счете необоснованно списанных денежных средств. Указанное требование оставлено банком без ответа.

Полагая, что именно ненадлежащим исполнением обязательств банком по договору банковского счета, в результате которого допущено несанкционированное списание денежных средств, повлекшее причинение предпринимателю убытков, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Полагая, что именно ненадлежащим исполнением обязательств банком по договору банковского счета, в результате которого допущено несанкционированное списание денежных средств, повлекло причинение предпринимателю убытков, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.02.2019 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 решение суда отменено, иск удовлетворен, с банка в пользу предпринимателя взыскано 2990000 руб. убытков.

Претензия предпринимателя оставлена банком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, предприниматель обратился с настоящим иском о взыскании 839 693,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2016 по 26.09.2019 (то есть со дня их списания по день их фактического восстановления на счете).

Возражая относительно доводов иска, ответчик указал на следующее.

У банка не имелось оснований для отказа к исполнению платежного документа, возложение судами ответственности на банк является необоснованным, поскольку банк предпринял все предусмотренные меры для проверки законности операции.

Предприниматель пропустил срок исковой давности и не заявил ходатайство о восстановлении этого срока, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в части требования за период с 06.05.2016 по 14.01.2017 с учетом предъявления иска 14.01.2020.

Письменные возражения относительно указанного довода от предпринимателя не поступили, в судебном заседании представитель возразил, ссылаясь на необходимость исчисления срока исковой давности с момента, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и предпринимателем правоотношения соответствуют конструкции договора банковского счета и урегулированы нормами статьи 395, а также главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ).

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (часть 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

В случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено наличие состава нарушения, за которое взысканы убытки, доводы банка об отсутствии вины банка и неправомерном взыскании убытков судом отклоняются как противоречащие статье 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Относительно довода банка о пропуске срока исковой давности за период с 06.05.2016 по 14.01.2017 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее также – постановление №43), согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26).

При таких обстоятельствах с учетом установленного законом срока на ответ на претензию (30 дней), срок исковой давности подлежит применению к задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами за период по 14.12.2016.

В связи с изложенным расчет процентов, произведенный истцом, судом признается неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 712 896,56 руб., в удовлетворении требований в остальной части следует отказать.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней в году

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 990 000

15.12.2016

31.12.2016

17

10%

366

13 887,98

2 990 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

69 630,14

2 990 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

28 753,15

2 990 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

36 371,51

2 990 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

67 090,68

2 990 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

29 244,66

2 990 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

33 115,27

2 990 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

35 552,33

2 990 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

25 804,11

2 990 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

103 933,22

2 990 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

55 908,90

2 990 000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

115 545,07

2 990 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

25 804,11

2 990 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

24 943,97

2 990 000

09.09.2019

26.09.2019

18

7%

365

10 321,64

Итого:

1016

8,12%

675 906,74

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом произведена оплата государственной пошлины согласно платежному поручению от 30.12.2019 №586 в размере 19794 руб. В соответствии со статьями 112 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Россельхозбанк» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311050733400041) 675906,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15933,07 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.Н. Хавчаева