Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А60-25697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25697/2024
09 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко  рассмотрел дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 64 387 руб. 11 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 26.08.224г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  02.9.2024г. ответчик обратилась в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ГУП СО "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МУГИСО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора, об обязании освободить  нежилые помещения.

17.07.2024г. от истца во исполнение определения суда поступили документы по  реестру, которые приобщены к делу.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв на иск не представил.

Иных заявлений и ходатайство от сторон в материалы дела не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 



установил:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее - истец, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО») и ИП ФИО1 (далее -ответчик, предприниматель) заключен договор аренды заключен договор №1655-ДА от 01.03.2022 аренды нежилых помещений 1-го этажа, №№ 27-29,61, общей площадью 55,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Размер арендной платы составляет 20 510,81 руб. Согласно условиям договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором авансом не позднее пятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Арендная плата не включает в себя коммунальные платежи.

Сторонами также был заключен договор № 1656-КУ от 01.03.2024 на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг и содержанию имущества. Согласно вышеуказанному   договору   исполнитель   обеспечивает   предоставление   заказчику коммунальных услуг и содержание имущества (эксплуатационные расходы), а заказчик возмещает исполнителю расходы на представленные коммунальные услуги и содержание ремонта.

В соответствии с пунктом 4.1. договора на возмещение расходов по предоставлению коммунальных услуг и содержанию имущества возмещение стоимости потребленных коммунальных услуг и содержания имущества, производится путем перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет исполнителя, по актам оказанных услуг в течение 5-ти календарных дней.

Как указывает истец в иске, задолженность у ответчика перед ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» по арендной плате за март, апрель 2024 года составляет 39 534,00 руб., а также задолженность в размере 24 853,11 руб. за декабрь 2023 года, январь, февраль, март 2024 года, в счет возмещения расходов по предоставлению коммунальных услуг.

Пунктом 6.2.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за несвоевременное внесение арендной платы. На 27.04.2024 года неустойка составляет 1 499,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскать задолженность: по договору аренды № 1655-ДА от 01.03.2022 г. в размере 39 534,00 руб.; по договору № 1656-КУ от 01.03.2022 г. в счет возмещения расходов по коммунальным услугам и содержанию имущества в размере 24 853,11 руб.; пени договору аренды № 1655-ДА от 01.03.2022 г. в размере 1 499,00 руб.; о расторжении договора аренды № 1655-ДА от 01.03.2024 г. и обязании освободить общество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) занимаемые нежилые помещения 1-го этажа, №№ 27-29,61, общей площадью 55,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд определениями от 27.06.2024г. предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. внесения арендной платы за спорный  период, ответчиком не представлено, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты с продолжением их начисления до момента фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2.1. договора аренды предусмотрено, что арендодатель вправе потребовать от арендатора пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы за несвоевременное внесение арендной платы.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по внесению арендной платы, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Истцом также заявлены требования о расторжении договора расторжении спорного договора и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: <...> (нежилые помещения первого этажа №27-29, 61).

Требование о расторжении договора аренды заявлено истцом в связи с нарушениями условий договора в части своевременности оплаты арендуемого помещения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

17.04.2024. ответчику направлено уведомление с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, а также о расторжении договора аренды.

Согласно материалам дела, погашение данной задолженности в полном объеме ответчиком  не произведено до настоящего времени.

Поскольку факт  систематического (более двух раз подряд) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, так же как и  факт не внесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа полностью подтверждаются материалами дела, до настоящего времени требование о погашении задолженности  по арендной плате ответчик не исполнил, ответ на предложение  расторгнуть договор и передать имущество по акту приема-передачи  в адрес истца ответчик не направил, арендуемое имущество истцу в установленном законом и договором порядке не возвратил (доказательств обратного в материалы дела не представлено),  требования истца о расторжении договора аренды и  выселении ответчика из занимаемых нежилого помещения являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании п.3 ч.1, ч.2 ст. 619, п.2 ч. 2 ст. 450, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска произведена переплата государственной пошлины в размере 60 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Федерации, руководствуясь статьями ч. 3, 3.1 ст. 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 65 886 руб. 11 коп., из которых 64 387 руб. 11 коп. – долг, неустойку в размере 1 499 руб. 00 коп.,  а также 8 575 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Расторгнуть договор аренды № 1655-ДА от 01.03.2024.

Обязать освободить общество индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) занимаемые нежилые помещения 1-го этажа, №№ 27-29,61, общей площадью 55,3 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РАСПОРЯДИТЕЛЬНАЯ ДИРЕКЦИЯ МИНГОСИМУЩЕСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную в размере 60 руб., уплаченную по платежному поручению № 695 от 28.05.2024 г.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья                                                                                                          А.В. Ермоленко