Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-31190/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2020 года


Дело № А33-31190/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21.12.2020.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в предварительном и судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск)

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН <***> , ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

при составлении протокола предварительного и судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2020 г. по 31.08.2020г. в размере 1 638 313,62 руб., пени в размере 18 255,86 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.10.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.12.2020.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в том числе в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 693 526,05 руб., в том числе 1 638 313,62 руб. задолженности за потреблённую в период с июня по август 2020 года электроэнергию, 55 212,43 руб. пени за период с 16.07.2020 по 01.12.2020. К заявлению приложены доказательства направления ответчику ходатайства по электронной почте.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 21.12.2020. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 303 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Ответчику предложено за время перерыва представить в материалы дела письменную позицию на ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени; доказательства направления письменной позиции в адрес истца. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/). Руководитель ответчика уведомлён об объявлении перерыва телефонограммой и по адресу электронной почты, сообщённому суду.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 21.12.2020 в отсутствие участвующих в деле лиц.

За время перерыва от ответчика возражения относительно ходатайства об уточнении размера исковых требований, а также иные документы в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом. Исковое заявление рассматривается с учётом уточнения.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности и пени не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Муниципальным казённым предприятием Туруханского района «Надежда» (потребителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (энергоснабжающей организацией) заключен договор энергоснабжения № 23-П/2020-ЭЭ от 2020 года (представленный экземпляр договора не содержит указания на дату заключения), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.

В силу пункта 7.1 договора определение объёма потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учёта электрической энергии, а при отсутствии приборов учёта – путём применения расчётных способов.

Оплата производится потребителем ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах (пункт 2.7 договора).

В приложении № 2 к договору согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией, а также указаны расчётные приборы учёта.

В период с июня по август 2020 истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, объёмы которой по каждому из объектов ответчика подтверждаются актами о фактическом потреблении электроэнергии, подписанными от лица как истца, так и ответчика и скреплённые печатью организации ответчика.

Ответчиком потребление ресурса в указанных объёмах не оспорено, доказательства потребления коммунальных ресурсов в иных объёмах ответчиком в материалы дела не представлены.

Стоимость потреблённого ресурса определена по тарифам, утверждённым приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 18.12.2019 № 542-п.

На оплату потреблённого ресурса истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (универсальные передаточные документы).

Согласно расчёту истца, всего в спорный период на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 638 313,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённого ресурса в установленный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня в размере 55 212,43 руб. за период с 16.07.2020 по 01.12.2020.

Уточнённый расчёт пени произведён с учётом действующей ключевой ставки Банка России 4,25 %. С учётом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 пеня на задолженность, образовавшуюся в отношении одного из объектов, который является жилым помещением, ко взысканию не предъявлена.

Письмом от 23.09.2020 № 181/2020-п истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность и штрафные санкции.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв, доказательства частичной либо полной оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представил, возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности и пени не заявил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в период с июня по август 2020 истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, объёмы которой по каждому из объектов ответчика подтверждаются актами о фактическом потреблении электроэнергии, подписанными от лица как истца, так и ответчика и скреплённые печатью организации ответчика. Согласно расчёту истца, всего в спорный период на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 638 313,62 руб.

Ответчиком потребление коммунальных ресурсов в указанных объёмах не оспорено и не опровергнуто. Доказательств в подтверждение потребления ресурсов в иных объёмах, а также доказательств частичной либо полной оплаты задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания 1 638 313,62 руб. задолженности за потреблённую в период с июня по август 2020 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ указано, что действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Положения действующего законодательства и актуальная судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № А33-305-ЭС18-20107) исходят из того, что для расчёта законной пени необходимо применять ключевую ставку Банка России на дату частичной либо полной оплаты долга, либо, в отсутствие оплат – ключевую ставку на дату вынесения судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потреблённого ресурса в установленный срок, в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом ответчику начислена пеня в размере 55 212,43 руб. за период с 16.07.2020 по 01.12.2020.

Уточнённый расчёт пени произведён с учётом действующей ключевой ставки Банка России 4,25 %. С учётом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 пеня на задолженность, образовавшуюся в отношении одного из объектов, который является жилым помещением, ко взысканию не предъявлена.

Произведённый истцом уточнённый расчёт неустойки проверен судом, является верным. Ответчиком арифметическая правильность и порядок расчёта не оспорены.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, при этом, поскольку неустойка начислена с учётом однократной ключевой ставки Банка России, а также исходя из иных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, арбитражный суд не усматривает необоснованной завышенности неустойки в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку исковые требования подтверждаются представленными в материалы дела документами, возражения ответчиком не заявлены, произведённые истцом расчёты проверены судом и являются верными, исковые требования о взыскании с ответчика 1 693 526,05 руб., в том числе 1 638 313,62 руб. задолженности за потреблённую в период с июня по август 2020 года электроэнергию, 55 212,43 руб. пени за период с 16.07.2020 по 01.12.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера уточнённых исковых требований 1 693 526,05 руб. размер госпошлины по настоящему спору составляет 29 935 руб.

За подачу искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 29 566 руб. по платёжному поручению от 13.10.2020 № 4943.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 29 566 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 369 руб. (29 935 руб. - 29 566 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) 1 693 526,05 руб., в том числе 1 638 313,62 руб. задолженности за потреблённую в период с июня по август 2020 года электроэнергию, 55 212,43 руб. пени за период с 16.07.2020 по 01.12.2020, а также 29 566 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального казённого предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, с. Туруханск) в доход федерального бюджета 369 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Н.А. Варыгина