Решение от 8 апреля 2026 г. АС Псковской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3772/2025
город Псков
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (ОГРН 1126027003805, ИНН 6027143462; адрес: 180002, Псковская обл., г. Псков, ул. Госпитальная, д. 7А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180005, <...>, помещ. 52)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2168903 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

государственное бюджетное учреждение Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» (далее – ответчик) о взыскании 2168903 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 09.03.2021 №1, в связи с выполнением истцом своими силами в 2022 году работ по ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов на сумму 9873606 руб. 95 коп.; в 2023 году работ по ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов на сумму 11 552 803 руб. 55 коп. и работ по содержанию рулежных дорожек и мест стоянок за январь – март 2023 года на сумму 262620 руб. 60 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Псковской области (далее – третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненной редакции по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика возражал в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенных в отзывах на иск.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в ранее представленном отзыве поддержал требования истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, по результатам аукциона аренды недвижимого имущества от 26.02.2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Псковской области №1 от 09.03.2021 (далее – договор аренды).

В соответствии с условиями пунктов 1.1., 1.4., 1.5. договора аренды, арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование со сроком аренды до 08.03.2026 года, для использования под обеспечение деятельности аэропорта, следующие объекты недвижимого имущества, являющиеся государственной собственностью Псковской области, расположенные по адресу: <...>:

1. Рулежная дорожка с КН 60:27:0040203:132;

2. Дренаж 1 очереди вдоль рулежной дорожки с КН 60:27:0040203:31;

3. Место стоянки 1 очереди с КН 60:27:0040203:133;

4. Место стоянки 2 очереди с КН 60:27:0040203:131.

В соответствии с условиями пункта 2.2.2 договора аренды профилактического обслуживание и текущий ремонт сооружений, указанные в пункте 1.1 договора аренды, производятся арендатором за счет его средств.

Согласно пункта 2.2.4. договора аренды арендатор принял обязательства своевременно производить за свой счет текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества.

09.03.2021 сторонами составлен акт приема-передачи имущества к договору аренды, в соответствии с которым установлено, что передаваемые объекты требуют капитального ремонта.

Как указывает истец, на основании обращений ответчика от 08.06.2022 №547, от 24.06.2022 №589, от 01.07.2022 №617, от 05.07.2022 №636 с просьбой провести работы по ремонту арендуемого имущества, в целях поддержания надлежащего эксплуатационного состояния имущества истцом собственными силами были выполнены следующие мероприятия: в 2022 году работы по текущему ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов на сумму 9 873 606 рублей 95 копеек; в 2023 году работы по текущему ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов на сумму 11 552 803 рублей 55 копеек и работы по содержанию рулежных дорожек и мест стоянок за январь - март 2023 года на сумму 262 620 рублей 60 копеек.

Претензионным письмами от 29.07.2024 №326, 28.05.2025 №285, 12.10.2023 №478 истец уведомлял ответчика о необходимости последнего возместить истцу 21689031 руб. 10 коп.

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно условиями пункта 2.2.2 договора аренды профилактического обслуживание и текущий ремонт сооружений, указанные в пункте 1.1 договора аренды, производятся арендатором за счет его средств.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ссылается на наличие со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 2168903 руб. 10 коп., которое возникло в рамках проведенного истцом ремонта арендуемого ответчиком имущества.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела, доказательств направления в адрес ответчика требований о необходимости выполнении ремонта, истцом не представлено. Акта осмотра с определением перечня и объемов недостатков объектов не представлено.

Сам по себе факт осуществления истцом ремонтных работ не означает, что ответчик обязан возмещать истцу стоимость работ, так как истец является законным правообладателем переданных в аренду объектов и поэтому истец в любое время как законный правообладатель может в отношении своего имущества производить любые ремонтные работы.

Материалы настоящего дела содержат акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 01.09.2022, № 2 от 07.09.2022, № 3 от 14.09.2022, № 4 от 30.09.2022, акты приемочной комиссии от 30.09.2022, акты формы КС-2, КС-3 № 1 от 09.11.2023, акты приемочной комиссии от 09.11.2023, из которых следует, что работы, выполняемые истцом, выполнялись на основании соглашения о предоставлении в 2022 году из областного бюджета ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» субсидии на иные цели № 1 от 19.01.22г. (далее – соглашение 2022 года) и соглашения о предоставлении в 2023 году из областного бюджета ГБУ ПО «Управление автомобильных дорог Псковской области» субсидии на иные цели № 1 от 27.01.23г. (далее – соглашение 2023 года).

Из представленных соглашений следует, что между третьем лицом и истцом заключены соглашения предметом которых является предоставление истцу из областного бюджета субсидии в целях реализации основного мероприятия «Улучшение материально-технического состояния автомобильного и авиационного транспорта» подпрограммы «Развитие автомобильного, авиационного и железнодорожного транспорта» Государственной программы Псковской области «Развитие транспортной системы».

В соответствии с приложением №1 к соглашению 2022 года и соглашению 2023 года в перечне субсидий также содержится субсидия выделяемая на проектирование реконструкции рулежных дорожек и стоянок для самолетов Псковского международного аэропорта «Княгиня Ольга» на сумму 12 337 000 рублей (соглашение 2022 года) и 1 204 000 руб. (соглашение 2023 года).

Дополнительным соглашением № 5 от 12.12.2022 к соглашению 2022 года сумма субсидий на выполнение работ по содержанию, ремонту, реконструкции рулежных дорожек и стоянок для самолетов Псковского международного аэропорта «Княгиня Ольга» в объеме - 77 495, 3 кв.м. была увеличена до 14 086 173 руб. 70 коп. (Приложение № 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 10.03.2023 к соглашению 2023 года сумма субсидий на выполнение работ по содержанию и ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов Псковского международного аэропорта «Княгиня Ольга» объемом 77 495, 3 кв.м. увеличилась до 11 999 545 руб. 66 коп. (п.1 Приложение № 1)

Дополнительным соглашением № 19 от 25.12.2023 к соглашению 2023 года сумма Субсидий на выполнение работ по содержанию и ремонту рулежных дорожек и мест стоянки самолетов Псковского международного аэропорта «Княгиня Ольга» объемом 77 495, 3 кв.м. составила - 11 815 424 руб. 15 коп. (п.1 Приложение № 1, Приложение № 2,3)

Таким образом, в указанных соглашениях и приложениях к ним, были определены размеры субсидий, график их перечисления, значения результатов предоставления субсидий, план мероприятий по достижению результатов предоставления субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие всех из указных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения.

Суд, рассмотрев материалы дела, в связи отсутствием правовых оснований для удовлетворения иска, считает, что у ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет средств истца на сумму 2168903 руб. 10 коп., поскольку им в материалы дела не представлены доказательства оплаты данных расходов за счет собственных средств полученных от приносящей доход деятельности с учетом положений статьи 1102 ГК РФ, а не за счет субсидий выделенных из областного бюджета, или иных средств, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания в данной части по настоящему делу.

В связи с отказом истцу в иске, на основании статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Псковской области со счета средств, поступивших во временное распоряжение Арбитражного суда Псковской области, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Псковский международный аэропорт «Княгиня Ольга» денежные средства в сумме 250000 руб. по реквизитам, указанным в платежном поручении №122059 от 11.12.2025.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья М.В. Соколова