Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А81-9600/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9600/2019
г. Салехард
20 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В.Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 29 214 170 рублей 61 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица - представитель ФИО2 по доверенности № 77 АГ 1781655 от 06.08.2019;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Севергазстрой» о взыскании задолженности в размере 29 214 170 рублей 61 копейки.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика и истца.

Ответчик 03.12.2019 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность перед истцом была подтверждена данными бухгалтерского учета. Задолженность не оспаривает.

От ответчика 23.01.2020 в суд поступило дополнение к отзыву, в котором он сообщил, что в адрес АО «Севергазстрой» бывшим руководителем ООО «Севергазстрой» ФИО3 было направлено уведомление о зачете встречных однородных требований. В связи с чем, полагает, что денежное обязательство в размере 4 591 664 рублей 29 копеек перед истцом считается прекращенным.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 22.03.2020 в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, заявил о наличии оснований, предусмотренных п.2 ст. 199 ГК РФ, к отказу в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Полагает, что он обладает правом на такое заявление, поскольку в случае удовлетворения иска к ответчику, последний может предъявить к нему регрессное требование или требование о возмещении убытков. Мотивирует свои доводы тем, что в период с 05.05.2015 по 24.11.2016 являлся генеральным директором АО «Севергазстрой», и в силу занимаемой должности к нему возможно предъявление указанного иска. При этом третье лицо ссылается на положения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, допускающие право третьего лица в данном случае обращаться с заявлением о пропуске срока исковой давности».

Истец указывает, что на основании распорядительных писем АО «Севергазстрой» за период с 27.10.2015 по 25.07.2016 ООО «Севергазстрой» погасило за АО «Севергазстрой» задолженность по заработной плате перед работниками ответчика, по коммунальным и иным текущим платежам на общую сумму 29 214 170 рублей 61 копеек, что подтверждается выпиской представленной налоговым органом и выпиской по операциям на счете ООО «Севергазстрой».

Истец утверждает, что указанную задолженность ответчик не оспаривает, сторонами подписан акт сверки. Ответчик оплату за поставленный товар и оказанные услуги не произвел.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.09.2019 с требованием о погашении суммы долга.

Неисполнение ответчиком соответствующего требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2015 года по октябрь 2016 года истцом были произведены перечисления денежных средств в пользу третьих лиц в качестве задолженности по заработной плате в размере 4 591 664 руб. 29 коп., иных текущих платежей в размере 2 896 252 руб. 93 коп., всего в размере 7 487 917 руб. 22 коп.

Кроме того, истец утверждает, что за период с 31.12.2015 по 05.07.2017 поставил ответчику товар и оказал услуги на 22 365 388 руб. 82 коп.

В качестве доказательств перечисления денежных средств истцом представлены выписка, представленная налоговым органом и выписка по операциям на счете ООО «Севергазстрой».

Ответчиком к материалам дела приобщено уведомление о зачете между ООО «Севергазстрой» и АО «Севергазстрой» 24.04.2017 встречных однородных требований на сумму 4 591 664 рублей 29 копеек.

Указанный зачет не оспорен сторонами, в связи с чем данная сумма не может быть принята судом в качестве обоснования долга ответчика перед истцом.

Задолженность в размере 2 896 252 рублей 93 копейки за 2015-2016 год, указанная истцом как оплата по текущим платежам, также не подтверждена достоверными оригиналами документов, являющихся основанием для перечисленных истцом платежей.

Распорядительные письма ответчика в материалы дела истцом не представлены.

Представленная выписка по операциям по счету ООО «Севергазстрой» в ООО РНКО «ИСБ» за период с 01 января 2016 года по 23 января 2019 года не может служить достаточным основаниям для удовлетворения требований истца в указанной части.

В исковом заявлении также заявлены требования на сумму 22 365 388 руб. 82 коп. за поставленные товары и оказанные услуги в период с 31.12.2015 по 05.07.2017. В обоснование своих доводов истец ссылается на акт сверки, подписанный сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный в деле акт сверки взаимных расчетов сам по себе не может быть признан достаточным доказательством возникновения у ответчика обязанности уплатить спорную сумму, поскольку не позволяет определить количество поставленного товара и его наименование.

Акт сверки - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период. Данный документ только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а лишь констатирует итоги их расчетов за определенный период.

В связи с этим, акт сверки расчетов без учета первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Отсутствие доказательств, подтверждающих принятие товара ответчиком, не позволяет принять акт сверки взаимных расчетов в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд в определении от 04.12.2019 предложил истцу представить распорядительные письма ответчика за период с 27.10.2015 по 25.07.2016; подтвердить документально поставку товара и оказание услуг ответчику (договоры, акты оказанных услуг, товарные накладные, счета-фактуры), что последним исполнено не было.

Положениями, закрепленными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Более того, акт сверки взаиморасчетов, являясь документом бухгалтерского учета, в отсутствии иных первичных документов не может являться единственным доказательством поставки товара, так как данный документ не является первичным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севергазстрой"в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Севергазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 29 214 170 рублей 61 копейки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севергазстрой» (119261, <...>, офис СГС, дата регистрации – 02.02.2007, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 169 071 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

Е.В. Антонова