Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А48-12229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-12229/2023
24 июня 2024 года.
г. Орел


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ветровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СЧЕТПРИБОР" УЛИЦА СПИВАКА, д. 74А, ГОРОД ОРЁЛ, ОБЛАСТЬ ОРЛОВСКАЯ ИНН (5753039951) ОГРН (1065753011378) к обществу с ограниченной ответственностью "Ультразвуковые технологии и оборудование": ул. Софийская, д. 66А, пом. 239, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область ИНН (7816474777) ОГРН (1097847313552) о взыскании 480 000 руб.,

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 23.10.2023, диплом),

от ответчика - представитель ФИО2 (доверенность от 06.12.2023, диплом),

установил:

закрытое акционерное общество "СЧЕТПРИБОР" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ультразвуковые технологии и оборудование" (далее ответчик) о взыскании 480 000 руб. убытков, составляющих стоимость утраченного оборудования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что машина ультразвуковая сварочная УЗСМ1-0,6х2/28, принадлежащая ЗАО «Счетприбор» на основании договора № 22 от 14.05.2020 года, после гарантийного ремонта ответчиком не возвращена до настоящего времени.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

14 мая 2020 года между истцом (далее: заказчик) и ответчиком (далее: исполнитель) был заключен договор № 22 согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность «Изготовить машину для ультразвуковой сварки мембран с разработкой и изготовлением технологической оснастки», а заказчик изготовленную продукцию обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном в договоре.

Исполнитель приступает к изготовлению продукции в течение 3 (трех) дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.1 договора).

В силу п. 3.1 договора за изготовленную продукцию, указанную в разделе 1 настоящего договора, заказчик обязан уплатить исполнителю – 480 000 руб., в том числе НДС 20% - 80 000,00 руб.

Если в процессе приемки продукции выявится необходимость в ее доработке, оплата производится в течение десяти банковских дней после повторной приемки и подписании сторонами акта сдачи-приемки продукции на территории исполнителя. Срок доработки дополнительно согласовывается сторонами.

По п. 6.2 договора исполнитель обязан передать заказчику:

- машину для ультразвуковой сварки мембраны- 1 шт.;

- технологическая оснастка – 1 шт.,

- паспорт и инструкцию по эксплуатации – 1 шт.

Исполнитель гарантирует качество и нормальную работу поставленной продукции в режимах, не превышающих допустимые значения, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня пуска продукции в эксплуатацию, но не более 18 месяцев со дня подписания акта выполненных работ (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. п. 7.2, 7.3 договора исполнитель гарантирует замену за свой счет любого элемента поставляемой продукции, вышедшего из строя на протяжении гарантийного срока вследствие дефекта материала или изготовления при условии соблюдения заказчиком технических условий эксплуатации в соответствии с документацией исполнителя, поставленной вместе с продукцией. Данное обязательство не распространяется на дефекты, возникшие вследствие небрежности или неправильного хранения или обращения со стороны заказчика или по любой другой не зависящей от исполнителя причины, а также вследствие изменений, произведенных заказчиком в конструкции или электрической схемы продукции без письменного согласия исполнителя.

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29 июля 2020 года к договору № 22 от 14 мая 2020 года исполнителем выполнены следующие работы: машина для ультразвуковой сварки мембран с разработкой и изготовлением технологической оснастки в количестве 1 шт. стоимостью 480 000 руб.. Указанные работы выполнены надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии со всеми требованиями и заданиями заказчика, указанными в договоре. По выполненным работам заказчик претензий к исполнителю не имеет. Акт сдачи- приемки от 29 июля 2020 года подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен печатями (л.д.21).

Передача машины для ультразвуковой сварки мембран с разработкой и изготовлением технологической оснастки в количестве 1 шт. стоимостью 480 000 руб. также подтверждается универсальным передаточным актом № 83 от 29.07.2020 года (л.д. 20).

Согласно акту № 13 от 29.07.2020 года машина для ультразвуковой сварки мембраны с разработкой и изготовлением технологической оснастки УЗСМ1-0,6Х2/28 была истцом введена в эксплуатацию (л.д. 25-27).

Однако, после ввода машины в эксплуатацию были выявлены недостатки в ее работе, и 16 октября 2020 года машина была направлена в адрес ответчика для проведения гарантийного ремонта на основании акта приема-передачи от 16.10.2020 и УПД № 1 от 16.10.2020 года.

Гарантийный ремонт был произведен ответчиком, 27 октября 2020 года машина была возвращены истцу по универсальному передаточному акту № 109/1 от 27.10.2020 года.

В письме от 22 марта 2021 года № 116 истец указал ответчику на то, что машина для ультразвуковой сварки, полученная по договору № 22 от 14 мая 2020 года не обладает достаточной мощностью для достижения цели ее приобретения.

Истец письмом № 236 от 26 мая 2021 года просил ответчика в связи с возникающими в работе машины недостатками либо возвратить денежные средства в размере 480 000 руб. , либо произвести замену неработающей установки на аналогичную с учетом выполнения ранее перечисленных недостатков.

28 июня 2021 года машина для ультразвуковой сварки УЗСМ1-0,6х2/28 была в очередной раз направлена в адрес ответчика, что подтверждается письмом ответчика о получении оборудования № 75 от 02.07.2021 года.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 2 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и с письмом № 326 от 26 мая 2021 года ответчик 22 июля 2021 года машину для ультразвуковой сварки УЗСМ1-0,6х2/28 заменил на машину ультразвуковая сварочная УЗСМ1-2,0/22 большей мощности.

Вместе с машиной ультразвуковая сварочная УЗСМ1-2,0/22 в адрес истца поступил паспорт, согласно которому гарантийный срок эксплуатации был установлен 12 месяцев со дня продажи торгующей организацией, магнитострикционного преобразователя сварочной головки – 1 000 часов в течение 6 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию, но не более 12 месяцев со дня поставки потребителю.

Факт получения машины ультразвуковая сварочная УЗСМ1-2,0/22 подтверждается электронной перепиской сторон от 27.07.2021 года «машину УЗСМ1-2,0/22 получили, подключили согласно паспорта (во вложении)», от 28.06.2022 «машина УЗСМ1-2,0/22 перестала работать в заданном режиме» (л. д. 41-42).

Для участия в запуске оборудования УЗСМ1-2,0/22 к истцу прибыл представитель ответчика ФИО3, который принимал непосредственное участие в ее запуске, что подтверждается командировочным удостоверением от 27.07.2021 года с отметками истца о прибытии его 28.07.2021 и убытии из г. Орла 29.07.2021 года.

Допрошенный в судебном заседании технический директор истца ФИО4 пояснил суду, что после гарантийного ремонта оборудования УЗСМ1-0,6/28 от ответчика получили аналогичное оборудование с улучшенными характеристиками УЗСМ1-2.)/22 с паспортом, которое истцом использовалось в работе более двух лет, что с оборудованием произошло после он не знает, этим вопросом занимался механик.

Отказ ответчика удовлетворить требования истца в досудебном порядке послужили основанием для обращения с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 15 ГК РФ в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков заявленной в иске сумме.

К такому выводу арбитражный суд пришел, в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, поставленная по договору № 22 от 14 мая 2020 года в адрес истца машина для ультразвуковой сварки УЗСМ1-0,6х2/28 по обоюдному согласию сторон была заменена на аналогичное оборудование с улучшенными характеристиками УЗСМ1-2.)/22 с паспортом, машина с улучшенными характеристиками была принята истцом без замечаний и без оговорок «на период гарантийного ремонта». В настоящее время данная машина находится у ответчика, по ней выполнены предоплаченные работы по дефектам, отчет по которым представлен заказчику. Письмом № 85 от 13.10.2023 года ответчик сообщим заказчику о том, что неисправность оборудования УЗС1-2,0/22 не подпадает под условия гарантийного обслуживания, поскольку возникла по причинам его неправильной эксплуатации. Во избежание дальнейшей переписки и рассуждений относительно причин возникновения неисправности оборудования УЗС1-2,0/22 ответчик предложил истцу согласовать кандидату эксперта по определению возникновения неисправности оборудования. Ответа на данное предложение ответчика от истца не последовало.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчик не нарушил права и обязанности истца.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Г.Н. Родина