Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А32-17487/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-17487/2024

г. Краснодар                                                                                                      «07» июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Ранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в сумме 793 831,99 руб., 3-и лица: ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Яр-ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (далее – ответчик 1, ООО Кубанские деликатесы»), акционерному обществу «Ранд» (далее – ответчик 2, АО «Ранд») о взыскании убытков в сумме 793 831,99 руб., 3-и лица: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Яр-ко» (далее – ООО «Яр-ко»).

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

29.05.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым с акционерного общества «Ранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взыскано солидарно убытки в сумме 792 187,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 837,36 руб.

31.05.2024 и 03.06.2024 от АО «Ранд» в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах, а также в письменных возражениях на отзыв ответчика; ответчики о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещены надлежащим образом, АО «Ранд» направило в материалы дела отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего искового заявления по общим правилам искового производства.

Относительно ходатайства АО «Ранд» о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового производства суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства судом первой инстанции не установлено при рассмотрении настоящего дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям статьи 227 АПК РФ и разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел».

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства АО «Ранд» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отмечает, что законодательство не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрено дело №А32-49071/2019 по исковому заявлению АО «РАНД» и ООО «Кубанские деликатесы» к ответчикам: ФИО3 (г. Москва), С.Я.ВБ. (г. Москва) и ФИО2 (ст. Динская) о взыскании убытков в размере 13 911 465 руб. 000 «Яр-Ко» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года по делу №А32-49071/2019 в удовлетворении исковых требований истцов отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 года данное решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июля 2022 года решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 октября 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2022 года по делу №А32-49071/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

24 октября 2019 года от АО «РАНД» в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просил принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста на денежные средства ФИО3 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее Скрипке В.Э., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 50%, номинальной стоимостью 22 500 000 руб., в уставном капитале ООО «Кубанские деликатесы», принадлежащую Скрипке В.Э.; ареста на денежные средства ФИО1 (в том числе на денежные средства которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество принадлежащее Скрипке Я. В., и находящееся у него или других лиц; наложения ареста на долю в размере 100%, номинальной стоимостью 10 000 руб., в уставном капитале ООО «Яр-Ко», принадлежащую Скрипке Я.В.

25 октября 2019 года Арбитражный суд Краснодарского края определил: заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично, а именно: наложить арест на денежные средства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, код подразделения 740-027, ИНН <***> (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее ФИО3, и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 13 911 465 руб.; наложить арест на денежные средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, паспорт серии <...> выдан Отделением № 1 УФМС России по Челябинской области в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, код подразделения 740-027 (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), или иное имущество, принадлежащее ФИО1), и находящееся у него или других лиц в пределах суммы исковых требований 13 911 465 руб. В удовлетворении оставшейся части отказано.

19 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 236957/19/77053-ИП на основании исполнительного листа от 31.10.2019г. № ФС 023089706 выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-49071/2019.

02 августа 2022 года Арбитражный суд Краснодарского края вынес определение по делу №А32-49071/2019 в котором определил: «заявление ООО «Кубанские деликатесы» (ИНН <***>) о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Наложить арест на денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее Скрипке В.Э., и находящееся у него или других лиц, в пределах 7 502 555 руб.

Наложить арест на денежные средства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН<***>, (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ФИО1, и находящееся у него или других лиц, в пределах 7 502 555 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказать. Выдан исполнительный лист.

08 августа 2022 года ФИО1 в целях исполнения вышеуказанного определения перечислены денежные средства в размере 7 502 555, рублей на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в качестве встречного обеспечения (копия п/п №125 от 08.08.2022 года, Альфа-Банк).

03 ноября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил ФИО1 денежные средства (встречное обеспечение) – в размере 7 502 555 рублей.

Истец в своем исковом заявлении указал, что права Скрипки Я.В. были нарушены из-за введения обеспечительных мер, т.к. в период с 08.08.2022 года по 03.11.2023 года ФИО1 был лишен возможности пользования денежными средствами в размере 7 502 555 руб., в том числе не мог размещать данные денежные средства на депозитах банков, участвовать вышеназванной суммой в денежных операциях, получении прибыли и т.д., и на вышеуказанную сумму подлежит начисление процентов.

В связи с чем начислил ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 793 831,99 руб. за период с 08.08.2022 по 03.11.2023.

01.02.2024 - 02.03.2024 года истцом были направлены в адрес ответчиков досудебные претензии с предложением возместить понесенные убытки, однако, ответчики оставили данные претензии без ответа.

Поскольку ответчики, требования, изложенные в претензиях не исполнили, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 98 АППК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 307-ЭС-3663, от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в предмет доказывания по иску о взыскании убытков или выплате компенсации в связи с обеспечением иска не входит установление виновности инициировавшего принятие обеспечительных мер лица, поскольку право на возмещение убытков от обеспечительных мер либо право на получение компенсации основаны на положениях пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и возникают в силу прямого указания закона (статья 98 АПК РФ).

Закрепленные в статье 98 АПК РФ критерии определения размера присуждаемой компенсации, касающиеся характера ограничения (нарушения) имущественной сферы потерпевшего обеспечением иска и учета принципов разумности и справедливости, предполагают обоснование потерпевшим негативных последствий, наступивших от обеспечительных мер, доказывание им причинно-следственной связи между негативными последствиями на стороне потерпевшего и обеспечением иска.

Суд определяет сумму компенсации в рамках, указанных в части 2 статьи 98 АПК РФ, по своему усмотрению в пределах заявленной потерпевшим суммы. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом. Лицо, к которому предъявлен иск о выплате компенсации, вправе заявить возражения относительно размера причитающейся потерпевшему суммы, представив свидетельства того, что взыскиваемая сумма существенно превышает размер потерь потерпевшего от обеспечения иска. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован, в том числе с учетом необходимости восстановления имущественного положения потерпевшего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2016 N 308-ЭС15-18503).

Судом установлено, что 08 августа 2022 года ФИО1 в целях исполнения вышеуказанного определения перечислены денежные средства в размере 7 502 555, рублей на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края в качестве встречного обеспечения (копия п/п №125 от 08.08.2022 года, Альфа-Банк).

03 ноября 2023 года Арбитражный суд Краснодарского края возвратил ФИО1 денежные средства (встречное обеспечение) – в размере 7 502 555 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 года истцам в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 г. и Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2023 года решение Арбитражного суда Краснодарского края оставлено без изменения.

ФИО1 был лишен возможности пользования денежными средствами в размере 7 502 555, (семь миллионов пятьсот две тысячи пятьсот пятьдесят пять) руб., в том числе не мог размещать данные денежные средства на депозитах банков, участвовать вышеназванной суммой в денежных операциях, получении прибыли.

На основании изложенного, суд считает доказанным истцом негативные последствия, наступившие от обеспечительных мер, причинно-следственную связь между негативными последствиями на стороне истца, как потерпевшего, и обеспечением иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, "чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, права Скрипки Я.В. были нарушены из-за введения обеспечительных мер, т.к. в период с 08.08.2022 года по 03.11.2023 года ФИО1 был лишен возможности пользования денежными средствами в размере 7 502 555 руб. и на вышеуказанную сумму подлежит начисление процентов. Проценты рассчитываются в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан не верным, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 03.11.2023, размер которых составил 792 187,59 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств не ответчиком представлены. Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ), обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении исковых требований в части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

ходатайство АО «Ранд» о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с  акционерного общества «Ранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кубанские деликатесы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 убытки в сумме 792 187,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 837,36 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко