Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А42-10415/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-10415/2019

«13» ноября 2019 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ИНН <***>, <...>)

к Государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (ИНН <***>, <...>)

о взыскании 1 367 690,64 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №47 от 01.11.2018 за период июнь – июль 2019 года в размере 1 403 157,04 руб., неустойки, начисленной за период с 30.07.2019 по 04.10.2019, в размере 41 119,97 руб.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец уточнил размер исковых требований. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 1 329 507,81 руб., неустойку в размере 38 182,83 руб., всего 1 367 690,64 руб.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в период июнь - июль 2019 года истец (Гарантирующий поставщик) на основании договора энергоснабжения №47 от 01.11.2018 поставил ответчику (Потребителю) электрическую энергию.

Поставив электроэнергию, истец выставил ответчику на оплату счета – фактуры: №0470619 от 30.06.2019, №0470719 от 31.07.2019.

Согласно пункту 7.4.2 договора окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится Потребителем в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик счета оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 329 507,81 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, истец начислил законную неустойку в размере 38 182,83 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и в соответствии со статьями 309, 310, 539 и 544 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии за июнь - июль 2019 года исполнил не в полном объеме.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 1 329 507,81 руб.

Названные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме 1 329 507,81 руб. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Пени рассчитаны исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ – 6,5%, за период с 30.07.2019 по 04.10.2019, с учетом произведенных ответчиком оплат. Расчет произведен истцом обоснованно, судом проверен. Ответчик возражений, контррасчет не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 182,83 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №867 от 09.10.2019 произвел оплату государственной пошлины в размере 27 443 руб.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ, статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 677 руб., а 766 руб. уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» задолженность в размере 1 329 507 руб. 81 коп., неустойку в размере 38 182 руб. 83 коп., всего 1 367 690 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 26 677 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 766 руб., уплаченную платежным поручением №867 от 09.10.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Е.С. Камалова