Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А68-7719/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-7719/2018

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кредо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Ярославское топливное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 610 564 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 002 руб.12 коп., всего в размере 614 566 руб.62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 291 руб.


при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен


Суд установил.

24.11.2017 между ООО «Кредо» (Поставщик) и АО «Ярославское топливное предприятие» (Покупатель) был заключен договор поставки №24/11/17-2, в соответствии с которым поставщик обязуется отгрузить железнодорожным транспортом 138,45 тонн угля каменного сортового марки ДПК, со следующими характеристиками: величина фракции 50-200 мм, зольность не более 17%, содержание влаги не более 17%, выход летучих веществ не более 43%, сера не более 0,6%, низшая теплота сгорания не менее 5250 ккал/кг, а покупатель принять и оплатить уголь, именуемый в дальнейшем – товар.

Согласно п.2.1 договора цена товара за 1 тонну товара с учетом стоимости ЖД тарифа и НДС составляет 4 410 руб.

В соответствии с п.2.2 договора оплата продукции производится в течение 6-ти месяцев с момента поставки товара.

ООО «Кредо» поставил ответчику 138,45 тонн угля каменного мари ДПК на общую сумму 610 564,50 руб. по товарной накладной №229 от 27.11.2017, которая имеет подпись в получении и печать ответчика.

АО «Ярославское топливное предприятие» обязательства по оплате поставленного товара не исполнило.

Истец направил в адрес ответчика претензию №28-05-18/2 от 28.05.2018, в котором просил оплатить товар. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

Сторонами подписан акт сверки, согласно которому по состоянию на 29.06.2018 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору поставки №24/11/17-2 от 24.11.2017 в размере 610 564,50 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 610 564,50 руб. Данный факт ответчик не оспаривал.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 610 564,50 руб. подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства истец просит взыскать проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2018г. по 29.06.2018г. составил 4 002,12 руб.

Размер процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца в сумме 4 002,12 руб. подтверждены документально, не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ) и подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 291 руб., перечисленная платежным поручением №286 от 28.06.2018г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 291 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредо» удовлетворить.

Взыскать с АО «Ярославское топливное предприятие» в пользу ООО «Кредо» задолженность в размере 610 564 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 002 руб.12 коп., всего в размере 614 566 руб.62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 291 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Горькова