Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А07-3130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3130/20
г. Уфа
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаткуллиной Ф.И., рассмотрев дело по иску

ООО «Автостиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "СУ № 905" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 560 363 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №16 от 06.02.2020, диплом, паспорт

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

ООО «Автостиль» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СУ № 905" о взыскании 1 560 363 руб. 88 коп., в том числе: 781 338 руб. 71 коп. суммы основного долга по договору поставки № СУ905-19-КПМат-01.18. от 22.01.2018г., 233 433 руб. 88 коп. суммы неустойки, 438 661 руб. 95 коп. суммы основного долга по договору № СУ905-337-Дост-09.18 на оказание автотранспортных услуг от 17.09.2018, 106 929 руб. 34 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел А0-3130/2020 и А75-20810/2019 в одно производство и о приостановлении производства по делу А07-3130/2020 до вынесения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решения по делу А75-20810/2019г.

Ходатайства судом рассмотрены, отклонены, судом вынесены определения об отказе в удовлетворении указанных ходатайств.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 22 января 2018 года между ООО «Автостиль» (истец, поставщик) и ООО "СУ № 905" (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № СУ905-19-КПМат-01.18. на объект: строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал»-от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу до Челябинска на участке км 1360+000 - км 1375+000, Республика Башкортостан. Пусковой комплекс № 2.

В п. 10.3. договора стороны определили, что споры между сторонами передаются на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями договора, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель - принять и оплатить Инертные материалы (далее по тексту договора - «товар» или «продукция») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 1.3 договора 1.3. наименование, ассортимент, количество, сроки, качественные характеристики, требования к продукции (ГОСТ, ТУ, СТО, тех. характеристики), гарантийный срок, условия поставки, место отгрузки и поставки, наименование грузополучателя, стоимость и порядок оплаты товара согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и имеют свою нумерацию и дату (приложение к договору). В спецификации стороны вправе согласовать любые условия поставки, не противоречащие действующему законодательству. В этом случае условия, согласованные соронами в спецификации, являются для сторон обязательными к исполнению с момента ее подписания сторонами.

Сторонами к договору поставки подписаны спецификации № 1 от 22.01.2018г., № 2 от 10.11.2018г. и № 3 от 13.11.2018г.

В соответствии с условиями спецификации № 1 истец обязался поставить ответчику ПГС (ГОСТ 25607-2009) в количестве 100 000 тонн на общую сумму 52 500 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Оплата товара производится по факту поставки в течении 15 календарных дней с момента предоставления бухгалтерских документов.

Срок передачи товара: с 22.01.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с условиями спецификации № 2 истец обязался поставить ответчику ПГС (ГОСТ 25607-2009) в количестве 15 000 тонн на общую сумму 8 250 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Оплата товара производится по факту поставки в течении 15 календарных дней с момента предоставления бухгалтерских документов.

Срок передачи товара: с 10.11.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с условиями спецификации № 3 истец обязался поставить ответчику гравий в количестве 3 000 тонн на общую сумму 2 250 000 руб. в т.ч. НДС 18%.

Оплата товара производится по факту поставки в течении 15 календарных дней с момента предоставления бухгалтерских документов.

Срок передачи товара: с 13.11.2018г. по 31.12.2018г.

В период с действия договора истцом была поставлена продукция на общую сумму 4 668 677,50 рублей по следующим товарным накладным:

-№ 9 от 30 ноября 2018 года на сумму 4 362 902,50 руб.;

-№ 10 от 30 ноября 2018 года на сумму 305 775,00 руб.

Передача товара также подтверждается актами приема-передачи №№ 1-2 от 30 ноября 2018 года.

По состоянию на сегодняшний день с учётом частичной оплаты товара (п/п № 1784 от 30.04.2019 г. на сумму 1 316 330,00 руб.; п/п № 2608 от 02.07.2019 г. на сумму 1 571 008,49 руб.; п/п № 3138 от 08.08.2019 г. на сумму 1 000 000,00 руб.), задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № СУ905-19-КПМат- 01.18. от 22 января 2018 года составляет 781 338,71 руб.

Кроме того, 17 сентября 2018 года между ООО «Автостиль» (исполнитель) и ООО «СУ № 905» (заказчик) был заключен договор № СУ905-337-Дост-09.18 на оказание автотранспортных услуг.

На основании п. 9.2. договора спор между сторонами подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется принимать грузы и осуществлять их перевозку, а заказчик представлять к перевозке грузы на основании ежемесячных заявок и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора расчеты за услуги осуществляются по тарифам (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью договора.

Ориентировочная стоимость договора на момент заключения составляет 10 000 000 руб. с НДС (п. 2.2).

В период с действия договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 3 254 992,25 руб., что подтверждается следующими актами оказанных услуг:

-А-1 № 1 от 16 октября 2018 года на сумму 1 240 862,31 руб.;

-А-1 № 2 от 01 ноября 2018 года на сумму 1 109 225,88 руб.;

-А-1 № 3 от 12 ноября 2018 года на сумму 630 395,91 руб.;

-А-1 № 5 от 30 ноября 2018 года на сумму 274 508,12 руб.

В соответствии с п. 6.3. договора оплата услуг производится на расчётный счёт исполнителя в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предъявления исполнителем счёта-фактуры за расчётный период, актов выполненных работ, оформленных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

По состоянию на сегодняшний день с учётом частичной оплаты выполненных услуг (п/п № 134 от 15.01.2019 г. на сумму 1 500 000,00 руб.; п/п № 1786 от 30.04.2019 г. на сумму 1 316 330,30 руб.), задолженность ответчика перед истцом по договору № СУ905-337-Дост-09.18 на оказание автотранспортных услуг от 17 сентября 2018 года составляет 438 661,95 руб.

15 марта 2019 года за исх. № 13 в адрес ответчика было направлено требование об уплате образовавшейся задолженности в соответствии с условиями вышеуказанных договоров. 19 марта 2019 года претензия была получена ответчиком, однако требования истца оставлены последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражал против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа находится дело № А75-20810/2019 по иску ООО «СУ № 905» к ООО «Автостиль» о взыскании денежных средств по договору на оказание автотранспортных услуг № СУ905-353-Дост-09.18-Ц4.

Сумма задолженности ООО «Автостиль» перед ООО «СУ№905» в размере 2009670,44 (Два миллиона девять тысяч шестьсот семьдесят рублей 44 коп.) рублей.

«20» марта 2019г. в адрес ООО «СУ№905» поступила Претензия №13 от ООО«Автостиль» с требованием погашения долга. При проведении сверки бухгалтерского учета установлено, что у сторон имеются встречные взаимные требования.

По результатам проведённых переговоров «11» апреля 2019г., с стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности (далее- по тексту соглашение).

Согласно п.1. соглашение заключается в целях урегулирования требований, заявленных сторонами друг другу об оплате задолженности по договорам №СУ905-19- КПМат-01.18 от 22.01.2018, №СУ905-353-Дост-09.18-Ц4 от 17.09.2018г., №СУ905-337-Дост-09.18от 17.09.2018г., №СУ905-333-ПР-09.18 от 13.09.2018г.

В соглашении стороны согласовали иной порядок и сроки погашения задолженности, нежели это указано в вышеуказанных договорах.

В соответствии п.5 соглашения ООО «СУ №905» приступило к выполнению вышеуказанного соглашения и погасило частично задолженность перед ООО «Автостиль» а именно:

-П.П. № 1786 от 30.04.2019г. на сумму 1 316 330,30 рублей по Договору № СУ905-337-Дост- 09.18от 17.09.2018;

-П.П. № 1785 от 30.04.2019г, на сумму 1 158 348,55 рублей по Договору № СУ905-333-ПР- 09.18от 13.09.2018г.

-П.П. №1784 от 30.04.2019г. на сумму 1 316 330,30 рублей Договор№ СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018

-П.П. №2608 от 02.07.2019г. на сумму 1 571 008,49 рублей Договор № СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018г.

-П.П.№3138 от 08.08.2019г. на сумму 1 000 000,00 рублей Договор № СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018г.

В свою очередь согласно п. 3 соглашения ООО «Автостиль» должно было приступить к выполнению своих обязательств по соглашению 10.05.2019г., и 06.05.2019г.в рамках исполнения Соглашения П.П. №64 от 06.05.2019г. произвел оплату на сумму 2 009 670,43 рублей по Договору № СУ905-353-Дост-09.18 от 17.09.2018г.

Иные платежи ООО «Автостиль» не производило.

По невыясненным обстоятельствам ООО «Автостиль» в одностороннем порядке перестало выполнять условия соглашения. При проведении арифметического зачета встречных требований задолженность ООО «Автостиль» перед ООО «СУ№905» равна 789 669, 78рублей.

В связи с односторонним отказом ООО «Автостиль» от соглашения, ООО «СУ№905» было вынуждено прекратить исполнение обязательств по соглашению.

Последнем днем исполнения обязательств по соглашению ООО «СУ№905» было 08.08.2019г.

Для защиты нарушенных прав ООО «СУ№905» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

В соглашении сторонами был согласован иной порядок и срок оплаты по вышеуказанным договорам, соответственно все расчеты процентов и пеней, представленные ООО «Автостиль» рассчитаны неверно.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами; условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора поставки № СУ905-19-КПМат-01.18. от 22.01.2018, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным, а также в связи с исполнением подписанного ими договора N СУ905-337-Дост-09.18 на оказание автотранспортных услуг от 17.09.2018г., содержащего все необходимые для договора перевозки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 668 677 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными N 9 от 30.11.2018, N 10 от 30.11.2018.

Во исполнение условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 3 254 992 руб. 25 коп., что подтверждается актами: А-1 № 1 от 16 октября 2018 года на сумму 1 240 862,31 руб.; А-1 № 2 от 01 ноября 2018 года на сумму 1 109 225,88 руб.; А-1 № 3 от 12 ноября 2018 года на сумму 630 395,91 руб.;А-1 № 5 от 30 ноября 2018 года на сумму 274 508,12 руб.

Товар и услуги перевозки оплачены ответчиком частично, согласно платежным поручениям № 1784 от 30.04.2019 г. в сумме 1 316 330 руб., № 2608 от 02.07.2019 г. в сумме 1 571 008,49 руб., № 3138 от 08.08.2019 г. в сумме 1 000 000 руб., № 134 от 15.01.2019 г. в сумме 1 500 000 руб., № 1786 от 30.04.2019 г. в сумме 1 316 330 руб., в связи с чем, согласно расчету истца,

образовалась задолженность в размере 781 338,71 руб. за поставленный товар и 438 661 руб. 95 коп. – за оказанные услуги по перевозке груза.

Арифметически проверив расчет основного долга по вышеуказанным договорам, учитывая факт отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг по перевозке товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга.

Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика 233 433 руб. 88 коп. пени по договору поставки и 106 929 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.2 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.12.2018 по 06.02.2020 составляет 1 017 393 руб. 94 коп. С учетом установленного пунктом 8.2 договора ограничения размера неустойки (не более 5% от суммы договора), по расчету истца неустойка составляет 233 433,88 руб. (4 668 677,50 (сумма договора) х 5%).

Представленный истцом расчет пеней судом проверен, признан арифметически неверным.

Суд признает обоснованным довод ответчика о том, что соглашением о порядке погашения задолженности от 11.04.2019г. сторонами были согласованы иные сроки оплаты по вышеуказанным договорам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.04.2019г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, согласно условиям которого, настоящее соглашение заключается в целях урегулирования требований, заявленных сторонами друг другу об оплате задолженности по договорам №СУ905-353- Дост-09.18 от 17.09.2018, №СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018, №СУ905-333-ПР-09.18 от 13.09.2018, №СУ905-337-Дост-09.18 от 17.09.2018.

В п.п. 2-3 стороны определили порядок погашения задолженности ООО «Автостиль» перед ООО «СУ-905» по договору СУ905-353- Дост-09.18 от 17.09.2018г.

Согласно п. 4. соглашения на дату заключения настоящего соглашения «СУ-905» подтверждает, что задолженность перед «АВТОСТИЛЬ», возникшая из договоров:

-№СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018 (реализация смеси песчано-гравийной + гравий) в сумме 4668677,50 (Четыре миллиона шестьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 50 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

-№СУ905-333-ПР-09.18 от 13.09.2018 (услуги ДСТ) в сумме 1158348,55 (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь рублей 55 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

-№СУ905-337-Дост-09.18 от 17.09.2018 (автоуслуги) в сумме 1754992,25 (Один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 25 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

составляет 7582018,30 (Семь миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи восемнадцать рублей 30 коп.) рублей, в т.ч.НДС.

В соответствии с п.5 соглашения «СУ-905» обязуется погасить задолженность «АВТОСТИЛЬ» в следующем порядке:

5.1.В срок до 30.04.2019 «СУ-905» обязуется оплатить задолженность в сумме 3791009,15 (Три миллиона семьсот девяносто одна тысяча девять рублей 15 коп.) рублей (в т.ч. НДС), в том числе:

-по договору №СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018 в сумме 1316330,30 (Один миллион триста шестнадцать тысяч триста тридцать рублей 30 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

-по договору №СУ905-333-ПР-09.18 от 13.09.2019 в сумме 1158348,55 (Один миллион сто пятьдесят восемь тысяч триста сорок восемь рублей 55 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

-по договору №СУ905-337-Дост-09.18 от 17.09.2018 в сумме 1316330,30 (Один миллион триста шестнадцать тысяч триста тридцать рублей 30 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

5.2.В срок до 15.05.2019 «СУ-905» обязуется оплатить задолженность в сумме 2009670,44 (Два миллиона девять тысяч шестьсот семьдесят рублей 44 коп.) рублей (в т.ч. НДС), в том числе:

-по договору №СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018 в сумме 1571008,49 (Один миллион пятьсот семьдесят одна тысяча восемь рублей 49 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

-по договору №СУ905-337-Дост-09.18 от 17.09.2018 в сумме 438661,95 (Четыреста тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 95 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

5.3.В срок до 30.05.2019 «СУ-905» обязуется оплатить задолженность в сумме 1781338,71 (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь рублей 71 коп.) рублей (т.ч. НДС), в том числе:

-по договору №СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018 в сумме 1781338,71 (Один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь рублей 71 коп.) рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе по соглашению сторон изменить договор.

Таким образом, подписанное сторонами соглашение о порядке погашения задолженности изменяет условия договора поставки и договора оказания услуг о сроках и порядке оплаты соответствующей задолженности.

Как следует из указанного соглашения по договору поставки №СУ905-19-КПМат-01.18 от 22.01.2018 ответчик должен был произвести следующие платежи:

- в срок до 30.04.2019 в сумме 1316330,30 (оплата произведена ответчиком своевременно согласно платежного поручения № 1784 от 30.04.2019г. на сумму 1 316 330,30 руб.);

- в срок до 15.05.2019 в сумме 1 571 008,49 (оплата произведена ответчиком с нарушением срока согласно платежного поручения № 2608 от 02.07.2019г. на сумму 1 571 008,49 руб.);

- в срок до 30.05.2019 в сумме 1 781 338,71 (оплата произведена ответчиком не в полном объеме, с нарушением срока согласно платежного поручения № 3138 от 08.08.2019г. на сумму 1 000 000 руб.).

Исходя из вышеизложенного, судом произведен следующий расчет неустойки:

За период с 16.05.2019 по 30.05.2019: 1 571 008,49х 15 дн. х 0,1% = 23 565,13 руб.;

За период с 31.05.2019 по 02.07.2019: 3 352 347,20 х 33 дн. х 0,1% = 110 627, 46 руб.

За период с 03.07.2019 по 08.08.2019: 1 781 338,71 х 37 дн х 0,1% = 65 909, 54 руб.

За период с 09.08.2019 по 06.02.2020: 781 338,71 х 182 дн х 0,1% = 142 203,65 руб.

Итого: 342 305 руб. 78 коп.

В то же время, поскольку пунктом 8.2 договора стороны установили пределы ответственности покупателя - не более 5% от суммы задолженности, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 233 433 руб. 88 коп.

Ответчик заявил, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Данное разъяснение носит рекомендательный характер и не предполагает обязанность суда во всех случаях взыскивать неустойку в указанном размере.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер взыскиваемой неустойки (233 433,88 руб.) не превышает установленный пунктом 8.2 договора предел в 5% от суммы неисполненного обязательства, недоказанность наличия исключительных обстоятельств для целей снижения предусмотренной договором неустойки, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия на то соответствующих оснований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку в исполнении денежного обязательства ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 06.02.2020 в размере 106 929 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически неверным.

Как следует из соглашения о порядке погашения задолженности от 11.04.2019 по договору №СУ905-337-Дост-09.18 от 17.09.2018 ответчик должен был произвести следующие платежи:

- в срок до 30.04.2019 в сумме 1316330,30 (оплата произведена ответчиком своевременно согласно платежного поручения № 1786 от 30.04.2019г. на сумму 1 316 330,30 руб.);

- в срок до 15.05.2019 в сумме 438 661,95 (оплата не произведена).

Исходя из вышеизложенного, судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

438 661,95

16.05.2019

16.06.2019

32

7,75%

365

2 980,50

438 661,95

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

3 785,71

438 661,95

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

3 659,52

438 661,95

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

4 122,22

438 661,95

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

3 827,78

438 661,95

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

1 201,81

438 661,95

01.01.2020

06.02.2020

37

6,25%

366

2 771,60

Итого:

267

6,97%

22 349,14

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 22 349 руб. 14 коп.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автостиль» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СУ № 905" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «Автостиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 781 338 руб. 71 коп. суммы основного долга по договору поставки № СУ905-19-КПМат-01.18. от 22.01.2018г., 233 433 руб. 88 коп. суммы неустойки, 438 661 руб. 95 коп. суммы основного долга по договору № СУ905-337-Дост-09.18 на оказание автотранспортных услуг от 17.09.2018, 22 349 руб. 14 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 053 руб. суммы расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин