Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А07-16928/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16928/23
г. Уфа
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2023

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой А.В., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "ПрофСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 209 291 руб. 28 коп. долга, 17 640 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022-17.08.2023


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2023 (онлайн);

от ответчика – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.10.2023 до 09 ч 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено до 27.10.2023 до 09 ч 10 мин. в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "ПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» о взыскании 209 291 руб. 28 коп. долга, 17 640 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 24.01.2022-17.08.2023.

Определением от 02.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, указал на частичную оплату долга, представил платежные поручения.

От истца поступило уточнение исковых требований, просит взыскать 194 291 руб.28 коп. долга за период с января 2022 по 26 октября 2023г., 39 672 руб.03 коп. пени. Уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он сослался на частичную оплату долга, в подтверждение представил платежное поручение №2486 от 26.10.2023, на сумму 2000 руб., по требованию о взыскании неустойки просит применить ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Аварийная служба "ПрофСервис" (исполнитель) и обществом «Управляющая компания «Жилкомплект» (заказчик) заключен договор от 01.01.2021 №20/2021, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить услуги по устранению аварийных ситуаций в системе внутридомовых сетей системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, канализации, а также системы центрального отопления, электроснабжения многоквартирных жилых домов (далее - МКД) на участках согласно Приложению № 1 к договору, в границах определенных Правилами содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденного Постановлением РФ № 491 от 13.08.2006г., а также квартирного оборудования собственников МКД, сданного в пользование по договору социального найма, найма специализированного жилого помещения, найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого пользования по заявкам жителей.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору в порядке, установленном в разделе 5 настоящего договора.

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по аварийному обслуживанию общедомового инженерного оборудования составляет 0,42 руб/м2, НДС не облагается. Исполнитель имеет право в одностороннем порядке пересмотреть стоимость услуг, указанную выше, но не более двух раз в год. Об изменении стоимости услуг Исполнитель обязан уведомить Заказчика любым разумным способом, в течение 5 дней после таких изменений. Цена на аварийное обслуживание определяется из расчета обшей (обслуживаемой) площади и цены, установленной в п.5.2 договора. Сумма по настоящему договору составляет 13 217,37 (Тринадцать тысяч двести семнадцать рублей 37 коп.). НДС не облагается (пункт 5.2, 5.3 договора).

Пунктом 5.5 Договора срок оплаты установлен в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

К договору подписаны дополнительные соглашения, в которых изменялся перечень МКД, подлежащих обслуживанию согласно Приложения №1 к Договору.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены Акты выполненных работ за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 г.

По данным истца оплата услуг произведена ответчиком частично, задолженность составляет 194 291 руб. 28 коп. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Управляющая компания «Жилкомплект» обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 194 291 руб. 28 коп., общество "Аварийная служба "ПрофСервис" направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2021 №20/2021, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 01.01.2021 №20/2021, акты, досудебную претензию, платежные поручения о частичной оплате услуг, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества «Управляющая компания «Жилкомплект» по оплате оказанных услуг составляет 194 291 руб. 28 коп.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений в приемке услуг, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа от оплаты указанных в актах услуг.

Между тем, в материалы дела представлено платежное поручение на общую сумму 2000 руб., свидетельствующее о частичном погашении суммы долга. Доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты всей суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в сумме 192 291 руб. 28 коп. с учетом частичной оплаты на основании ст. ст. 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты услуг за период с 31.01.2022-31.03.2022, с 10.10.2022-26.10.2023 в размере 39 672 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты услуг в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до дня фактического погашения долга.

Проверив расчет пени, представленный истцом в материалы дела, суд признает его подлежащим корректировке с учетом частичного удовлетворения исковых требований

По расчету суда, пеня за просрочку оплаты работ за период с 31.01.2022-31.03.2022, с 10.10.2022-26.10.2023 составляет 39 672 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично - в сумме 39 672 руб. 03 коп.

Обществом «Управляющая компания «Жилкомплект» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом «Управляющая компания «Жилкомплект» не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки (0,1% в день) не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения общества "Аварийная служба "ПрофСервис" за счет общества «Управляющая компания «Жилкомплект» ".

С учетом изложенного суд отказывает обществу «Управляющая компания «Жилкомплект» в применении статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично - в сумме 39 672 руб. 03 коп.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что требования удовлетворены частично, суд распределяет расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствующей пропорции и относит на ответчика обязанность по их возмещению в сумме 7573 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "ПрофСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 192 291 руб. 28 коп. долга, 39 672 руб. 03 коп. неустойки, начисленной за период с 31.01.2022-31.03.2022, с 10.10.2022-26.10.2023, а также 7573 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аварийная служба "ПрофСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4686 руб., уплаченную по платежному поручению № 203 от 27.03.2023.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Р. Хазиахметова