Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А40-137497/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-137497/19-29-1243
город Москва
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 июля 2019 года


Арбитражный суд в составе:                                   

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-1243)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 058 391 руб., в том числе долга в размере 971 000 руб., неустойки  в размере 87 391 руб., неустойки  по день фактического погашения долга, а также госпошлины в размере 23 584 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов  в размере 204,14 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО1 по доверенности от 28.01.2019 № 4

Ответчик: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 058 391 руб., в том числе долга в размере 971 000 руб., неустойки  в размере 87 391 руб., неустойки  по день фактического погашения долга, а также госпошлины в размере 23 584 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов  в размере 204,14 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по  договору на оказание транспортных услуг №02/2612/2018 от 26.12.18г. в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-137497/19  (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и  рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ГЛАВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ» (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (Исполнитель, истец) был заключен договор на оказание транспортных услуг №02/2612/2018.

Согласно предмета договора, Исполнитель обязуется предоставить для Заказчика автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Исполнитель выполнил работы, оказал услуги Заказчику предусмотренные Договором на общую сумму 1 448 000,00 рублей, что подтверждается следующими Универсально-передаточными документами (далее УПД): от 27.12.2018 №2712.04, от 28.12.2018 № 2812.05, от 06.01.2019 № 0601.01, от 09.01.2019 №0901.01, от 10.01.2019  №1001.01, от 16.01.2019 № 1601.01, от 17.01.2019 № 1701.01, от 18.01.2019 № 1801.01, от 20.01.2019 № 2001.01, от 21.01.2019 № 2101.01, от 22.01.2019 № 2201.01, от 23.01.2019 № 2301.01, от 28.01.2019 № 2801.04, от 01.02.2019 № 0102.01, от 02.02.2019 № 0202.01 на общую сумму 1 448 000 руб.

Однако Ответчик обязательства о оплате в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате составляет 971 000 руб.

Согласно п.2.1 договора, расчет за автотранспортные услуги производится Заказчиком в порядке 100% предварительной оплаты на основании счета, выписанного согласно заявки Заказчика.

Согласно п. 2.2 договора, окончательный расчет по договору производится в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями- делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства /должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в размере 971 000 руб. Ответчиком не представлено, в связи с чем, она подлежит взысканию в пользу Истца в соответствии со ст.309-310 ГК РФ.

Пунктом п. 6.4. Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Заказчиком п. 2.2, 2.3 настоящего Договора, последний выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 87 391 руб. по состоянию на 26.04.2019г.

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на основании договора сторон.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение сроков оплаты. Принимая во внимание размер долга и размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца сумма задолженности  в размере  971 000 руб. и сумма неустойки в размере 87 391 руб.

Требование о взыскании суммы неустойки, за период с 27.04.2019 г. по дату   фактической оплаты денежных средств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с договором №2505/18 от 25 мая 2018г., платежным поручением от 30.05.2019г. №593, Истцом понесены судебные расходы в размере 35 204,14 руб.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 35 204,14 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая размер исковых требований, объем и сложность дела, принимая во внимание объем произведенных представителем Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании  судебных расходов в размере 35 204,14 руб.

Принимая во внимание положения статьи 333.37 НК РФ, госпошлина в размере 23 584 руб. подлежит взысканию с Ответчика в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>).

Взыскать с   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2012, ИНН: <***>) сумму долга в размере  971 000 (Девятьсот семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек), неустойки в размере 87 391 (Восемьдесят семь тысяч триста девяносто один рубль 00 копеек),  неустойку за период с 27.04.2019 г. по дату   фактической оплаты денежных средств по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на сумму задолженности, а также сумму госпошлины в размере 23 584 (Двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля 00 копеек), а также сумму судебных расходов в размере 35 204,14 (Тридцать пять тысяч двести четыре рубля 14 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"  (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.



СУДЬЯ:                                                                                                       О.Ю. Лежнева