Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А01-1960/2019

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1960/2019
г. Майкоп
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Муниципальному предприятию «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, а. Хатукай, ул. Полевая, д. 75) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 239 рублей 95 копеек, пени в размере 5 262 рублей 01 копеек (уточненные требования),

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось публичное акционерное общество «ТНСэнергоКубань» (далее – ПАО «ТНСэнергоКубань») с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Хатукайское» (далее – МП «Хатукайское») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в размере 69 239 рублей 95 копеек, пени в размере 5 637 рублей 86 копеек.

Определением суда от 02.07.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 19.09.2019г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать задолженность в размере 69 239 рублей 95 копеек, пени в размере 5 262 рублей 01 копеек

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, явку представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без его участия не заявлял.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд проводит предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд определил принять уточненные исковые требования и рассмотреть настоящее дело с их учетом.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 г. между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик (ГП) и МП «Хатукайское» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 430788 (далее - Договор).

Записью №7172375069167, внесенной в ЕГРЮЛ от 16.08.2017г., наименование ОАО «Кубаньэнергосбыт» изменено на ПАО «ТНС энерго Кубань».

Предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее Исполнителем на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.1. предметом договора является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 3.1.1. указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется отпускать (поставлять) электрическую энергию (мощность) и урегулировать в интересах потребителя отношения по передаче электрической энергии, а последний в соответствии с подпунктом 3.2.1 договора обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов и оплаты за потребленную электроэнергию.

ГП производит отпуск (поставку) электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3. договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия, с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом поставлена ответчику за апрель 2019 года электрическая энергия в размере 7676 кВт/ч на сумму69 239 рублей 95 копеек.

Ответчик не произвел своевременную оплату оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем, истцом направлена досудебная претензия исх. № 430788 от 23.05.2019г. с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Неисполнение обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Истцом за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 была произведена поставка электрической энергии в количестве электрическая энергия 7676 кВт/ч на сумму 69239 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостью электропотребления, имеющимися в материалах дела.

При этом ответчиком электроэнергия, потребленная в апреле 2019 г., не оплачена. Таким образом, не оплачена электроэнергия в размере 69239 рублей 95 копеек.

Ответчику предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с указанием своих возражений по существу спора. Однако, ответчик не использовал принадлежащие ему права на представление своих возражений и доказательств в их обоснование.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения в полном объеме, прекращение его действия по воле сторон в спорный период, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

На дату вынесения настоящего решения ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, не указано на наличие каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства.

В силу пункта 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд приходит к выводу, что ответчик полную оплату в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушил условия договора. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения наличие задолженности ответчика перед истцом за апрель 2019 года в размере 69 239 рублей 95 копеек подтверждается материалами дела, и считает требование о её взыскании подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню (неустойку) по состоянию на 30.04.2019 в размере 5 262 рублей 01 копеек.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из расчета истца усматривается, что неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующий на дату принятия решения – 7%.

Судом установлено, что представленный расчет неустойки не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени по состоянию на 30.04.2019 в размере 5 262 рублей 01 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В силу требований Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы заявленных требований 74 501 рублей 96 копеек (основной долг и пеня), надлежало уплатить государственную пошлину в размере 2 980 рублей.

Таким образом, суд возлагает уплату государственной пошлины в размере 2 980 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, а. Хатукай, ул. Полевая, д.75) в пользу Публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 69 239 рублей 95 копеек, пеню в размере 5 262 рублей 01 копеек, а всего 74 501 рублей 96 копеек.

Взыскать с Муниципального предприятия «Хатукайское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Красногвардейский р-н, а. Хатукай, ул. Полевая, д.75) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк