Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А82-21265/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21265/2021
г. Ярославль
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области "Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям", общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", ФИО2

о взыскании 94 497,46 руб.

при участии

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2021

от ответчика – не присутствовал

от третьих лиц – не присутствовал

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании 4 446 353,64 руб. задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии (дело №А82-18719/2019).

Определением суда от 21.12.2021 по делу №А82-18719/2019 в отдельное производство выделены требования ПАО "Россети Центр" к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности за оказанные в июле 2019 года услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей "население по лицевым счетам" (пункты 12, 13, 14 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ФИО4 (п.25 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ООО "Суздальская слобода" (п.26 таблицы 1 прокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ГОБУ ДПО ЯО "Учебно-методический центр по ГО и ЧС", ООО "Энергокомпания", ФИО2 (п.п.3, 4, 5 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021) в общей сумме 94 497,46 руб. Делу присвоен номер: №А82-21265/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям», общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", ФИО2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв с 24.05.2022 до 26.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва истец представил пояснения по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признал.

Третье лицо - государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» - в письменном отзыве на иск от 05.05.2022 пояснило, что объект, принадлежащий ему, присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через сети ООО «Агропромэнергосервис». В отношении потребителя необходимо применять тарифный уровень напряжения СН2, так как в данном случае за уровень напряжения принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в июле 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.07.2019 №76/7-40/072019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.Предметом настоящего дела являются стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей - ГОБУ ДПО ЯО "Учебно-методический центр по ГО и ЧС", ООО "Энергокомпания", ФИО2 (п.п.3, 4, 5 таблицы 2 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021) в общей сумме 23 919,60 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Требования о взыскании стоимости услуг в отношении потребителей "население по лицевым счетам" (пункты 12, 13, 14 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ФИО4 (п.25 таблицы 1 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021), ООО "Суздальская слобода" (п.26 таблицы 1 прокола урегулирования разногласий от 29.10.2021) на общую сумму 70 575,86 руб. рассматриваются в рамках дела №А82-15310/2021 (17.05.2022 вынесено решение, в законную силу не вступило). В связи с чем требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон и третьего лица, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении разногласий, связанных с определением объема услуг по передаче электроэнергии по потребителю - государственное образовательное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов Ярославской области «Учебно-методический центр по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям» (сумма разногласий – 1 296,97 руб.), суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861 под точкой поставки понимается место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики).

В силу п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII.

Согласно п.44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электроэнергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) – 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении (СН1) – 35 кВ, на среднем втором напряжении (СН2) – 20 – 1 кВ, на низком напряжении (НН) – 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен п.15(2) Правил №861.

Так, из абзаца 5 п.15(2) Правил №861 следует, что в иных случаях принимается уровень напряжения, на котором подключены энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности), а в случае, если такие энергопринимающие устройства и (или) иные объекты электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) подключены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты указанных лиц или бесхозяйные объекты к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Согласно представленным истцом документам (акты о приеме-передаче здания (сооружений) и объекта основных средств от 30.11.2010, Приложения №1 и №2 к протоколу инвентаризации от 29.10.2010, проведенной на 01.10.2010 согласно приказу от 24.09.2010 №297-ЦА) право собственности на объекты электросетевого хозяйства (в том числе, КТП-250 кВА) возникли у сетевой организации до начала спорного периода (в ноябре 2010 года).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения, составленному позже спорного периода - 20.08.2019 граница балансовой принадлежности проходит в месте соединения воздушной линии 0,4 кВ потребителя к воздушной линии 0,4 кВ сетевой организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, ссылка ответчика на применение в расчетах тарифного уровня напряжения СН2 является необоснованной. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

У сторон имеются разногласия в отношении стоимости оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» (сумма разногласий – 11 076,45 руб.).

В обоснование своих требований истец указывает, что к сетям ТСО ООО «Энергокомпания» присоединен потребитель ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль» (бывший ОАО «ТЭСС»), граница между ТСО и потребителем установлена в ТП, уровень напряжения СН2.

Далее, в сетях потребителя находится объект собственных нужд ТСО, уровень напряжения по которому такой же как у потребителя, то есть, СН2.

Кроме того, указывает истец, в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии №4676006901 от 01.01.2013, заключенного между ООО «Энергокомпания» и ПАО «Россети Центр», спорному объекту присвоен уровень напряжения СН2. В связи с чем истец полагает, что применение ответчиком уровня напряжения ВН является необоснованным.

Из абзаца 3 п.15(2) Правил №861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергокомпания» заключен договор снабжения электрической энергией №6681 от 01.10.2012. Согласно указанному договору точкой поставки является, в том числе, ООО «Энергокомпания» (собственные нужды), ф.№3 с ТП-9. Указанная точка поставки оборудована прибором учета №15613315, применен тариф ВН.

Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и ООО «Энергокомпания», являющегося приложением к соглашению №50-СР 2012 года, следует, что ТП-9 подключена к фидеру 6 кВ в ячейке распределительного устройства ЗРУ-6 кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6 кВ «Вега», где и проходит граница балансовой принадлежности.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергокомпания» и ОАО «ТЭСС» от 01.10.2012, определяющего границы в отношении технологического присоединения ТП-17, ТП-9 фидеры №№1, 2, 6, 7, 8, 9 0,4 кВ, на который ссылается истец, не следует, что присоединение спорной точки ООО «Энергокомпания» осуществлено через сети потребителя ОАО «ТЭСС» (в настоящее время – ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль»), поскольку в качестве питающих ОАО «ТЭСС» линий фидер №3 не указан.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание применения тарифа СН2.

С учетом положений абзаца 3 п.15(2) Правил №861, поскольку граница балансовой принадлежности установлена в распределительном устройстве ПС 220/110/6 кВ «Вега», в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), применение тарифного уровня ВН в данном случае является обоснованным.

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства. Указанная правовая позиции сформулирована в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) от 19.10.2016. В связи с чем уровень напряжения, который указан в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ООО «Энергокомпания», правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, исковые требования в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» удовлетворению не подлежат.

У сторон имеются разногласия по объемам и стоимости услуг в отношении потребителя ФИО2 (сумма разногласий – 11 546,18 руб.).

В обоснование своей позиции истец указывает, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 24.01.2019 граница проходит в месте, в котором не происходит преобразование уровня напряжения (на опоре воздушной линии). Таким образом, напряжением, имеющимся на границе балансовой принадлежности, является напряжение 0,4 кВ, что соответствует тарифному уровню «НН».

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен более поздний документ - акт об осуществлении технологического присоединения между ПАО «МРСК Центра» и ФИО2 от 30.05.2019 №733. Согласно данному акту граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон находится на контактном соединении питающего кабеля на АВ-0,4 кВ №3 в РУ-0,4 кВ ТП 285 «Бессоновка», принадлежащей сетевой организации. Поскольку граница проходит в ТП 285 сетевой организации, за уровень напряжения должен приниматься уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции – СН2.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований в отношении потребителя ФИО2 у суда отсутствуют.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в отношении разногласий по потребителям «население по лицевым счетам», ФИО4, ООО «Суздальская слобода» на сумму 70 575,86 руб. оставить без рассмотрения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 296,97 руб. долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 108 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 892 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.В. Каширина