Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А72-4230/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-4230/2017

«16» июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Завод котельного оборудования» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Белгородская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Ульяновская область

о взыскании 2 550 133 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № 132 от 13.03.2017

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Завод котельного оборудования» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» о взыскании основного долга в размере 2 550 133 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.05.2017 суд принял к рассмотрению ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов в сумме 50000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявления о взыскании судебных расходов и просит взыскать судебные расходы в размере 42 045 руб. 00 коп.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.07.2015 между Акционерным обществом «Завод котельного оборудования» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (Покупатель) оформлен договор поставки и монтажа оборудования №91-ЗКО, предметом договора которого является поставка оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик принимает на себя обязательства по поставке, демонтажу ранее установленного оборудования и монтажу поставленного оборудования в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору). Поставляемое оборудование имеет соответствующие сертификаты. Покупатель принимает на себя обязательства по принятию и оплате оборудования и работ по монтажу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 12.6 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2016 года, а по взаиморасчетам, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий указанного договора истец в январе 2016 поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 815 733 руб. 14 коп. В подтверждение данного факта истец представил в материалы дела подписанную сторонами товарную накладную № 31 от 19.01.2016 на сумму 4 815 733 руб. 14 коп. (л.д. 11-12).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 12.7 договора, приложение №1, Приложение №2 «Спецификация оборудования», «График поставки» являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В п. 1 спецификации №1 (Приложение №1 к договору №91-ЗКО от 30.07.2015) стороны предусмотрели наименование, стоимость и сроки поставки товара:

№ п/ п

Наименование узла

Масса, кг

Кол-во

Ел. изм.

Цена за 1 шт., без учета НДС руб.

Стоимость без учета НДС, руб.

Сумма НДС (18%),

руб.

Стоимость с учетом НДС, руб.

1
Секция левая

Чертеж №325268.061.046

13365

33

шт

61835,30

2 040 565,00

367301,70

2 407 866,70

2
Секция правая

Чертеж №325268.061.045

13365

33

шт

61835,30

2 040 565,00

367301,70

2 407 866,70

3
Демонтаж и монтаж конвективной части ПТВМ-50

26730

66

шт

35134,39

2 318 870,00

417 396,60

2 736 266,60

Итого:

26730

66

шт

6 400 000,00

1 152 000,001

7 552 000,00

В п. 3.3 вышеназванного договора, стороны определили порядок и сроки расчетов по договору.

Согласно п. 3.3.1-3.4 авансовый платеж в размере 2 265 600 руб. от стоимости договора осуществляется Покупателем в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора на поставку оборудования. Датой начала исполнения договора считается момент поступления авансового платежа. Окончательная оплата 5 286 400 от стоимости договора осуществляется Покупателем в течение 10 рабочих дней после монтажа оборудования и подписания акта выполненных работ. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Как следует из искового заявления: «Оплачена продукция была частично в размере 2 265 600 руб. платежным поручением №2427 от 11.08.2015г. По состоянию на текущую дату задолженность за поставленную продукцию не погашена, и составляет 2 550 133 руб. 14 коп., что подтверждается ответчиком и о чем свидетельствует акт сверки, подписанный между сторонами».

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец в претензии №б/н от 06.02.2017 предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

В связи с отсутствием оплаты в оговоренный срок, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца размер задолженности ответчика составляет 2 550 133 руб. 14 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из отзыва ответчика следует, что договор № 91-ЗКО 30.07.2015г. был подписан директором ООО «ТЭВиС» в период введения судом процедуры временного наблюдения без согласования с временным управляющим. Также конкурсный управляющий ответчика ФИО3 в отзыве указал на намерение подать заявление о признании договора № 91-ЗКО от 30.07.2015г., заключенного между АО «Завод котельного оборудования» и ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» недействительным.

Из материалов дела следует, что определением от 09.11.2016 по делу №А72-13494/2015 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по заявлению АО «Завод котельного оборудования» о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки».

При этом, из данного определения следует, что 29 сентября 2015 года Арбитражным судом Ульяновской области было принято к производству заявление ОАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о признании Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» несостоятельным (банкротом), делу присвоен номер А-72-13494/2015.

15 февраля 2016 года Определением Арбитражного суда Ульяновской области требования ОАО «Ульяновскэнерго» признаны обоснованными, в отношении ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» введена процедура наблюдения.

Вместе с тем, договор № 91-ЗКО между АО «Завод котельного оборудования» и ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» был заключен 30 июля 2015г., то есть до момента введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Кроме того, из определения по делу № А72-13494/2015 от 09 ноября 2016 года следует, что арбитражный суд Ульяновской области производство по заявлению АО «Завод котельного оборудования» о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 2 550 133 руб. 14 коп. прекратил, указав, что данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, из данного определения суда от 09.11.2016 следует:

«Как усматривается из материалов дела, между АО «ЗКО» и ООО «ТЭВиС» заключен договор поставки № 91-ЗКО от 30.07.2015г. на поставку, демонтаж и установку оборудования.

Во исполнение указанного договора АО «ЗКО» выполнены работы, предусмотренные договором согласно товарной накладной № 31 от 19.01.2016г., актом о приемке выполненных работ от 15.06.2016г., на оплату выставлены счет-фактура № 46 от 19.01.2016г., счет-фактура за выполненные работы № 939 от 15.06.2016г.».

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком либо конкурсным управляющим ответчика определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 ноября 2016 года по делу № А72-13494/2015 не обжаловано.

Заявление о признании Договора № 91-ЗКО от 30 июля 2015г. заключенного между АО «Завод котельного оборудования» и ООО «Тепловая энергия, вода и стоки» конкурсным управляющим ФИО3 не подано.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016г. ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности в сумме 2 550 133 руб. 14 коп.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в полном объеме не представил, сумму задолженности не оспорил, с него подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 550 133 руб. 14 коп.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 42 045 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В подтверждение факта наличия транспортных и командировочных расходов на сумму 42 045 руб. 00 коп. заявитель представил: квитанции электронных билетов от 06.06.2017 на сумму 7 870 руб. 00 коп. (направления Белгород-Москва, 13.06.2017 и Москва-Белгород, 14.06.2017), от 06.06.2017 на сумму 12 170 руб. 00 коп. (направления Москва-Ульяновск, 13.06.2017, Ульяновск-Москва, 14.06.2017), от 02.05.2017 на сумму 8 270 руб. 00 коп. (направления Москва-Ульяновск, 21.05.2017, Ульяновск-Москва, 23.05.2017), от 02.05.2017 на сумму 3 685 руб. 00 коп. (направление Москва-Белгород, 23.05.2017); квитанцию на оплату пользования легковым такси от 21.05.2017 на сумму 1000 руб. 00 коп. от аэропорта «Восточный» до г. Ульяновска; электронный железнодорожный билет № 73520365462672 на сумму 2 870 руб. 00 коп. (направление Белгород-Москва, 20.05.2017); маршрутную квитанцию от 21.05.2017 на сумму 420 руб. 00 коп.; квитанцию № 001785 от 23.05.2017 на сумму 5 760 руб. 00 коп. (проживание в отеле с 21.05.2017 по 23.05.2017); чек от 23.05.2017 на сумму 5 760 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 принимал участие в предварительном судебном заседании – 19.05.2017 и в судебном заседании - 13.06.2017.

С учетом изложенного, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 42 045 руб. 00 коп.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» в пользу Акционерного общества «Завод котельного оборудования» 2 550 133 руб. 14 коп. - основной долг, 42 045 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов и 35 750 руб. 67 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин