Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А41-37640/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.10.2023 Дело №А41-37640/2023


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2023

Полный текст решения изготовлен 09.10.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318507400016185)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 249 855, 35 руб., неустойки в размере 43 387, 24 руб.,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКДОР» (далее – ответчик, ООО «АКДОР») о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2022 № 3091П в размере 249 855, 35 руб., неустойки в размере 43 387, 24 руб.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

08.09.2022 между ИП ФИО2 (поставщик) и ООО «АКДОР» (покупатель) заключен договор № 3091П.

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателю партиями нерудные строительные материалы (в том числе – щебень, песок, керамзит и иные нерудные материалы) (в дальнейшем - продукция), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать продукцию, поставленную в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество единицы продукции, общая стоимость поставляемой партии продукции, согласуются сторонами в счете на оплату, выставляемом поставщиком либо в универсально-передаточном документе (далее – «УПД»). Количество партий продукции согласовываться сторонами исходя из наличия продукции на складе/площадке поставщика.

Согласно п. 3.2 договора оплата поставляемой партии продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% (сто процентов) предварительной оплаты не позднее банковского дня, предшествующего дате поставки, если иной порядок оплаты не согласован сторонами в соответствующем счете.

В рамках договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 10.12.2022 № ЦБ-221212003, от 12.12.2022 №№ ЦБ-221212006, ЦБ-221212026, ЦБ-221212002, ЦБ-221212015 (далее – УПД).

Товар покупателем оплачен не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар составляет 249 855, 35 руб.

Указанная задолженность сложилась следующим образом: ответчик направил денежные средства истцу в счет будущих поставок 21.11.2022 в размере 4 300 000 руб. На 10.12.2022 положительное сальдо ответчика составляло 119 338, 65 руб. Указанные в абз. 2 иска поставки были осуществлены без предоплаты по согласованию с ответчиком и приняты им. На 12.12.2022 отрицательное сальдо ответчика составляло 473 855,35 рублей.

03.02.2023 в связи с наличием задолженности ответчику была направлена претензия.

В период с 03.02.2023 по 02.03.2023 ответчик частично погасил задолженность, оплатив сумму в размере 224 000 руб.

Поскольку товар покупателем в полном объеме не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены УПД, подтверждающие приемку товара покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции.

В соответствии с расчетом истца задолженность по оплате составляет 249 855, 35 руб.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 08.09.2022 № 3091П в размере 249 855, 35 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5.2 договора в размере 43 387, 24 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора при невыполнении покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.2. и 3.3. договора, покупатель обязуется оплатить поставщику, по его письменному требованию неустойку (пени) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от общей задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Указанный размер ответственности, по мнению суда, является соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, устраняет негативные последствия допущенного должником нарушения и способствует установлению баланса имущественного интереса сторон.

Таким образом, заявленное требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.2 договора за период с 10.12.2022 по 03.04.2023 в размере 249 855, 35 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 092 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКДОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318507400016185) задолженность в размере 249 855, 35 руб., неустойку в размере 43 387, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 092 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова