Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А32-3115/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-3115/2024

г. Краснодар                                                                                                               «20» июня 2024 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «05» июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июня 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 2 600 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (далее – истец, ООО «Дедал-Р») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «Лидергрупп» (далее – ответчик, ООО «Лидергрупп») о взыскании неустойки в размере 2 600 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ответчик в судебное заседание не явился, также извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – генподрядчик) был заключен договор подряда № 30/04/2021/ФЛ7 (далее – договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству кровли на Объекте ЖК Флора «Жилой комплекс со встроенными помещениями социальной и коммунально-бытовой инфраструктуры, этап 1 расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, м-н Кудепста, земельный участок №1, на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0401008:1249 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда, работы должны быть полностью выполнены и сданы генподрядчику в срок с 20.05.2021 до 20.08.2021.

Согласно п.4.1. договора подряда генподрядчик осуществляет авансовый платеж на закупку материалов в размере 1 500 000 рублей на основании выставленного счета подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Пунктом 24.1.1 договора подряда установлено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ или этапа работ по вине подрядчика, заказчик вправе удержать из причитающихся к выплате подрядчику или взыскать с подрядчика неустойку в размере10 000 рублей за каждый день нарушения сроков.

Согласно пункту 24.1.4 договора подряда в случае непредоставления или несвоевременного предоставления генподрядчику документов, указанных в п.4.2. настоящего договора, генподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, генподрядчик работ Подрядчику своевременно не передал, фактически строительная готовность Объекта обеспечена 27.07.2021, что установлено Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2023 по делу А32-45794/2021. Период просрочки передачи фронта работ составил 68 дней с 20.05.2021 по 26.07.2021.

Генподрядчик также просрочил оплату авансовых платежей на 32 дня с 20.05.2021 по 20.06.2021, что подтверждается платежными поручениями от 21.06.2021.

Указанное, по мнению Истца, является основанием для взыскания с Ответчика договорной неустойки за просрочку передачи фронта работ в размере 680 000 рублей, а также за просрочку оплаты аванса в размере 320 000 рублей.

Также, в связи с нарушением генподрядчиком срока предоставления подрядчику подписанных актов выполненных работ за период с 13.11.2021 по 25.04.2022, продолжительностью 160 дней, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в размере 1 600 000 рублей, а всего начисленная истцом сумма составила 2 600 000 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию, с требованием оплатить неустойку.

Поскольку претензия истца от 08.12.2023 оставлена без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором , подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из изложенного следует, что арбитражный суд в рамках исследования доказательств обязан дать правовую оценку, основанную на всестороннем исследовании обстоятельств дела, взаимоотношений сторон спора, буквального толкования слов и выражений, используемых в договоре, принципов гражданского законодательства, а также положений императивных норм законов и подзаконных актов, как отдельным условиям договора, так и всему гражданско-правовому соглашению в целом. Деятельность по судебному толкованию договора, является исключительной прерогативой суда, связанной с осуществлением публичных полномочий по отправлению правосудия. Роль сторон в указанном процессе заключается в подтверждении или опровержении обстоятельств, имеющих ключевое значение для оценки обстоятельств спора с позиции равенства участников гражданских правоотношений, их добросовестности, а также с точки зрения свободы договора.

Из пунктом 24.1.1 договора следует, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ или этапа работ по Объекту в соответствии со ст. 5, настоящего Договора, графиком производства работ (при его наличии) по вине Подрядчика, Генподрядчик вправе удержать из причитающихся к выплате Подрядчику средств или взыскать с Подрядчика неустойку в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства.

В случае если сумма неустойки будет превышать сумму причитающихся к выплате средств Подрядчику за Работы, Подрядчик с момента предъявления Генподрядчиком соответствующего требования о выплате неустойки в срок, указанный Генподрядчиком, обязуется перечислить такую сумму на расчетный счет Генподрядчика.

Согласно пункту 24.1.4 договора, в случае не предоставления или не своевременного предоставления Генподрядчику документов, указанных в п. 4.2. настоящего договора, Генподрядчик вправе требовать от Подрядчика уплаты штрафа в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Предметом настоящего иска, является взыскание неустойки за просрочку передачи строительной площадки, просрочку оплаты авансового платежа, а также просрочку предоставления подписанных актов выполненных работ.

Однако, из буквального толкования пунктов 24.1.1, 24.1.4 договора судом установлено, что сторонами не согласованы штрафные санкции за нарушение сроков авансирования, передачи строительной площадки либо направления письменных актов приемки выполненных работ истцу.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства согласно ст. 331 ГК РФ.

Юридические лица свободны в заключении договора в силу ст. 421 ГК РФ, в том числе и в отношении размера неустойки .

Таким образом, суд приходит к выводу, поскольку стороны договора не предусмотрели начисление неустойки за указанные истцом нарушения, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о не обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на истца.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 450 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.



Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко