Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А07-42632/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42632/2023
г. Уфа
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2024

Полный текст решения изготовлен 05.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Исхаковой А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел исковое заявление  Администрации муниципального района Бураевский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)(далее по тексту – Администрация, истец)  к обществу с ограниченной ответственностью "Геострой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)(далее по тексту – общество «Геострой», ответчик) о взыскании 58 212 руб. 60 коп. неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1, по доверенности № 539 от 25.03.2024г., служебное удостоверение, диплом (онлайн);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,


В судебном заседании 20.05.2024  объявлен перерыв до 17 час. 00 мин.

После перерыва 20.05.2024 судебное заседание продолжено в 17 час. 08 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.  

Отводов суду не заявлено.


Администрация обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  обществу «Геострой» о взыскании 58 212 руб. 60 коп. неустойки.

Определением от 29.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 21.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просит отказать, ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили заявление о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что  в приложенном истцом к иску дополнительном соглашении от 30.12.2021г. к муниципальному контракту, срок действия контракта продлен до 01.03.2022г. Считает, что срок ответчиком не нарушен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей после перерыва  не поступило. 

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 20.05.2024 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 часов.  08 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 

От сторон после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией (далее – заказчик) и обществом «Геострой» (далее – исполнитель) был заключен муниципальный контракт №0101300050321000005-1 от 24.05.2021 г. (далее - контракт) на инвестирование в строительство жилого дома, предоставляемого гражданам, проживающим на сельских территориях по договору найма жилого помещения в рамках реализации Государственной программы "Комплексное развитие сельских территорий Республики Башкортостан" по адресу: Республика Башкортостан, Бураевский район, с.Бураево (далее-объект) ИКЗ 213021700499502170100100180014120414.

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ по контракту определены сторонами: с момента получения разрешения на строительство до 01.10.2021 г. в соответствии с графиком производства работ (п.2 Приложения №1 к Техническому заданию).

В соответствии с п. 2.1 контракта - цена контракта составляет: 2 355 512 руб. 25 коп., в том числе НДС 20 % - 392 585 руб. 38 коп.

По состоянию на 01 октября 2021 года не подписан акт выполненных работ на сумму 2 355 512 руб. 25 коп.

Согласно п. 7.1. контракта результатом выполненных работ является:

- Объект передан исполнителем заказчику по акту приемки объекта капитального строительства;

- Объект принят в эксплуатацию (получены уведомления о соответствие построенного или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности);

- Исполнителем переданы заказчику оформленные технические паспорта и технические планы на объект.

Муниципальным заказчиком был получен: акт-приемки выполненных работ от 22.12.2021 г. на сумму 2 187 771 руб. 93 коп., акт-приемки выполненных работ № 1 от 17.02.2022 г. на сумму 167 740 руб.32 коп.

Согласно п. 9.2. в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 9.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени в размере в общей сумме на 58 212 руб. 60 коп.

Ссылаясь на нарушение обществом «Геострой» сроков сдачи работ, истец 07.07.2023 г. направил на электронный адрес ответчика претензию № 1524 от 07.07.223 г. с требованием об оплате неустойки (пени). Ответчик добровольно сумму неустойки не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. п. 9.2. муниципального контракта №0101300050321000005-1 от 24.05.2021 г.  (за периоды с 02.10.2021 г. по 22.12.2021 г. и 02.10.2021 г. по 17.02.2022 г.) в размере 58 212 руб. 60 коп. (согласно представленному расчету).

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.3 муниципального контракта №0101300050321000005-1 от 24.05.2021 г. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по существу заявленных требований возражает, указав, что работы предусмотренные муниципальным контрактом выполнены в полном объеме, согласно акту-приемки выполненных работ от 22.12.2021 г., акту-приемки выполненных работ № 1 от 17.02.2022 г.

Ответчик в своем отзыве указал, в п.1 дополнительного соглашения №3 от 30.12.2021 к муниципальному контракту, внесены изменения, согласно которым срок действия контракта продлен до 01.03.2022 г.

Срок окончания выполнения работ по муниципальному контракту - до 01.10.2021 г. в соответствии с графиком производства работ.

Суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение №3 к муниципальному контракту, продлевая срок действия контракта, не содержит условий об изменении сроков выполнения работ, а направлено на возможность перерегистрации денежных средств, являющихся источником финансирования по контракту.

Доводы ответчика о продлении сроков исполнения обязательств в результате заключения дополнительного соглашения №3, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Кроме того, согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Срок выполнения работ является существенным условием договора строительного подряда.

В соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ изменение существенных условий контракта, в частности срока выполнения работ, при его исполнении не допускается.

Сроки и порядок выполнения работ определены в разделе 4 муниципального контракта.

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 № 3 к муниципальному контракту изменения в раздел 4 муниципального контракта не вносились.

При указанных обстоятельствах, суд считает ошибочным довод ответчика о продлении срока выполнения работ дополнительным соглашением №3 от 30.12.2021, поскольку данным дополнительным соглашением был продлен срок действия контракта до 01.03.2022 г., в то время как срок выполнения работ предусмотренный п. 4.1 контракта до 01.10.2021  не продлевался.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о возможности списания сумм неустоек с учетом постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

Истцом были даны пояснения,  касаемо заключения  между сторонами дополнительного соглашения №3 от 30.12.2021 г. Так как работы были сданы ответчиком и приняты истцом, в связи с необходимостью оплаты выполненных работ, обязательств между сторонами, возникла необходимость заключения дополнительного соглашения №3 от 30.12.2021 г.

Как следует из пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 23.03.2022) "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания неустойки.

Таким образом, сумма неустойки, взыскиваемая с ответчика подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" была изменена редакция подпункта "а" пункта 3, в соответствии с которой с 10.03.2022 списание неустойки, не превышающей 5% от цены контракта, стало возможным по любым контрактам вне зависимости от года исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2018 года N 305-ЭС18-5712, от 30 октября 2018 года N 305-ЭС18-10724, от 18 июля 2019 года N 305-ЭС19-5287, при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что заключенный сторонами контракт исполнен ответчиком в полном объеме. Взыскиваемый размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

Данная позиция соответствует правовому подходу, сложившемуся в судебной практике, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561.

      При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены подрядчиком в полном объеме, и что исполнение соответствующих обязательств завершено в 2022 году.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения Постановления N 783, в связи с чем начисленная неустойка подлежит списанию, а исковые требования не могут быть удовлетворены.

     Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                                                А.А. Исхакова