Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А45-3992/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3992/2020
02 июля 2020 года
г. Новосибирск


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Жилищный комплекс на Минина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, доверенность №01/40/00950 от 21.02.2020, удостоверение, диплом №847 от 28.06.2006,

ответчика – не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» (далее- ответчик, общество) задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 №61503 за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в сумме 804 731 рубль 08 копеек, неустойки за период с 02.06.2018 по 22.07.2019 в сумме 80 313 рублей 10 копеек.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам, предусмотренным статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться

неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пункты 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ устанавливают, что размер арендной платы определяется договором аренды, который является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2007 года между мэрией и обществом заключен договор аренды земельного участка №61503 с последующими дополнениями, срок действия до 31.12.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 27.03.2018 №9).

По пунктам 1.1 и 1.3 договора аренды общество приняло в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 20405 кв. м, с кадастровым номером 54:35:033065:0060, расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска, для строительства подземно-надземной автостоянки (в редакции дополнительного соглашения от 18.09.2014 №7).

В силу пунктов 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2012 №4) арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05% от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.4 договора).

Из материалов дела усматривается, арендная плата не вносилась ответчиком с мая 2018 года, обязанность по погашению задолженности по арендной платы ответчиком не исполнена, с мая 2018 года по июнь 2019 года сумма задолженности по арендной платы составила 804 731 рубль 08 копеек.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как ответчик имеет задолженность по арендным платежам за указанный период, свои обязанности по оплате не исполнил.

Обоснованность расчета задолженности и неустойки подтверждается указанным договором аренды с дополнениями.

Определениями арбитражного суда от 26.02.2020, 23.03.2020, 20.04.2020 и от 13.05.2020 было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений

Однако указанные определения арбитражного суда ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в сумме 804 731 рубль 08 копеек и неустойки за период с 02.06.2018 по 22.07.2019 в сумме 80 313 рублей 10 копеек проверен и принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей в установленные сроки.

В материалы дела обществом не представлено доказательств о наличии объективных причин, из-за которых ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства.

Таким образом, исковые требования мэрии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, заявление о признании ответчика банкротом принято определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2018 по делу №А45-14957/2018, соответственно, в силу статьи 5 Закона о банкротстве обязательства по оплате арендной платы за период с мая 2018 года по июнь 2019 года являются текущими платежами.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 20 701 рубль подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.02.2007 №61503 за период с мая 2018 года по июнь 2019 года в сумме 804 731 рубль 08 копеек, неустойку за период с 02.06.2018 по 22.07.2019 в сумме 80 313 рублей 10 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с акционерного общества «Жилищный комплекс на Минина» государственную пошлину в размере 20 701 рубль.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков