Решение от 13 июля 2018 г. по делу № А56-29669/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29669/2018
13 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Е.В. Новиковой


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобсановой Д.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЛ-ТРАНС" (адрес: Россия 195030, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ухтинский завод строительных материалов" (адрес: Россия 169300, Ухта, 2-ая Индустриальная д.17, ОГРН: );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности;

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛ-ТРАНС» (далее ООО «ВЛ-ТРАНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтинский строительный завод материалов» (далее ООО «УЗСМ», ответчик) о взыскании штрафа в размере 253464 руб.

Также истец просил взыскать с ответчика 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 29.01.2018 дело № А29-13027/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Делу присвоен номер А56-29669/2018.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения спора по существу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание завершено, суд при отсутствии возражений сторон, перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 01.03.2017 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг по организации перевозки грузов № 1002 (далее договор), в соответствии, с условиями которого исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов, в том числе по обеспечению перевозок грузов собственными или принадлежащими исполнителю на иных законных основаниях подвижным составом, по организации расчетов за перевозку, и (или) иные услуги, связанные с организацией перевозок грузов заказчика железнодорожным транспортом, а заказчик принимает и оплачивает такие услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2.6. договора заказчик принял на себя обеспечивать нормативный срок нахождения предоставленных исполнителем вагонов на станциях погрузки/выгрузки в течение не более 5 суток. В случае нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки свыше установленного нормативного срока, пользование вагонами оплачивается в размере 1200 руб. за один вагон в сутки (в том числе неполные), без учета НДС. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Истцом в период действия договора, были выявлены факты нарушения ответчиком условий пункта 2.2.6. договора на сумму 253464 руб.

Время простоев в вышеуказанных расчетах, в соответствии с условиями пункта 2.2.6. договора были определены по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», копии электронных транспортных железнодорожных накладных представлены истцом в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами, в ответ на которую ООО «УЗСМ» поступил отказ в удовлетворении претензионного требования, аргументируя его отсутствием приложенных к претензии документов подтверждающих сроки нахождения вагонов на станции.

28.08.2017 истцом в адрес ответчика было направлено пояснение к претензии с разъяснениями.

Претензия была получена ООО «УЗСМ» и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ВЛ-ТРАНС» с настоящим иском в суд.

Изучив материалы, доводы отзыва на иск и возражений на отзыв, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Договор, заключенный между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

Согласно пункту 2.2.6. договора ООО «ВЛ-ТРАНС» приняло обязательства по обеспечению простоя вагонов, поданных согласно заявке, на станциях выгрузки не более 5 (двух) суток.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм свобода в заключение договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Таким образом, заключая договор ответчик ознакомился с его условиями и согласился с ними.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, вызвавших невозможность исполнения обязательств, принятых на себя по договору не представило.

Согласно статьям 55, 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей регулируются договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и на подачу и уборку вагонов, заключаемыми Перевозчиком с грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожного пути необщего пользования.

Оформление перевозочных документов истцом не влияет на взаимодействие грузополучателя с ОАО «РЖД» в части проведения приемо-сдаточных операций с вагонами и на технические либо технологические возможности железнодорожных станций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в суд доказательств, что ООО «УЗСМ» как лицо, ответственное за своевременное отправление порожних вагонов со станции выгрузки своевременно уведомляло лицо, оформляющее перевозочные документы, о готовности вагона к отправке, а ООО «ВЛ-ТРАНС» оформление перевозочных документов производило с существенной задержкой, которая привела к простою вагонов.

В соответствии с Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, на которые ссылается ответчик, составляются для учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в рамках договоров на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключаемых с перевозчиком (ОАО «РЖД»).

Таким образом, истец свои обязательства в рамках заключенного договора исполнил, оказав услуги по предоставлению грузовых вагонов для перевозки.

Ответчиком не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору или что невозможность исполнения обязательств вызвана наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

При этом нарушение обязательств со стороны контрагентов ответчика, в частности грузополучателей, перевозчика в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, исключающим ответственность ООО «ВЛ-ТРАНС».

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Следовательно, ответчик заключая с истцом договор предвидел или должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий в виде начисления штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в случае нарушения грузополучателями сроков простоя вагонов на станции выгрузки.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, в связи с тем, что факт сверхнормативного простоя вагонов подтвержден документально, принимая во внимание, что обязанность по обеспечению простоя вагонов на станции выгрузки не более 5 суток и ответственность за сверхнормативный простой вагонов возложена на ответчика условиями договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 253464 руб.

Также истцом заявлено требованием о взыскании с ответчика 45000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Из материалов дела следует, что между истец (клиент) и ООО «Триумф-Консалт» (компания) заключен договор об оказании юридических услуг № ТК-ВЛ-Т от 17.07.2017, в соответствии с условиями которого, компания обязуется по заданию (заказы и заявки) клиента оказать юридические услуги, содержание и объем которых определяется в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору. Клиент оплачивает оказанные ему юридические услуги, а также возмещает понесенные компанией накладные расходы, связанные с оказанием клиенту услуг, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с техническим заданием № 1 от 17.07.2017 стоимость услуг компании составляет 45000 руб.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела следующие документы: договор, техническое задание и платежные поручения № 311 от 05.09.2017 и № 310 от 05.09.2017.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является документально подтвержденным.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено, не представлено доказательств того, что сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов ниже, чем та, которая заявлена истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебные расходы истца в сумме 45000 руб. произведены в разумных пределах и связаны с конкретными стадиями рассмотрения дела.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтинский завод строительных материалов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВЛ-ТРАНС» 253464 руб. долга, 45000 руб. представительских расходов и 8969 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Новикова Е.В.