Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А02-579/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-579/2020
13 августа 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2020. Полный текст решения изготовлен 13.08.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, <...>) к закрытому акционерному обществу "Авдинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Юбилейная, д. 1, литер А, п. Авда, район Уярский, край Красноярский, 663912) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 63/18 от 04.12.2018 исходя из размера 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 31.05.2019 по 27.01.2020 в размере 1 589 425 руб. 51 коп.,

без участия представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

установил:

27.04.2020 общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Эверест" (далее – ООО ТД «Эверест», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 02.07.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Авдинское" (далее – ЗАО «Авдинское», ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки нефтепродуктов № 63/18 от 04.12.2018 исходя из размера 0,2 % непогашенной задолженности за каждый день просрочки за период с 31.05.2019 по 27.01.2020 в размере 1 541 455 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в период с 26.01.2019 по 18.12.2019 поставлен ответчику товар – дизельное зимнее топливо и бензин Аи-92 на общую сумму 23 436 003 руб. 15 коп.

В связи с частичной оплатой ответчиком стоимости поставленного товара, оставлением претензии № 63/18 от 04.12.2018 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 02.07.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 09 час. 00 мин. 06.08.2020.

03.07.2020 ответчик в отзыве на исковое заявление полагает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору. Учитывая характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушивших прав истца, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ЗАО «Авдинское» ходатайствовало о снижении размера договорной неустойки до 385 911 руб. 75 коп. исходя из двойной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ).

04.08.2020 истец в возражениях на отзыв возражает против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки до 385 911 руб. 75 коп. исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, указывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

По доводам ответчика о том, что размер неустойки 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки существенно превышает размер ставки рефинансирования, считает ООО ТД «Эверест», само по себе не является исключительным случаем или объективным обстоятельством, свидетельствующим о необходимости снижения неустойки и ее несоразмерности.

В подтверждение истец ссылается, что систематическое нарушение обязательств ответчика по оплате товара. Начиная с июня 2019 года принятый ответчиком товар оплачивался с существенной просрочкой: от 25 дней до 40 дней. При этом, в сентябре 2019 года ответчик допускал просрочку в оплате партий товара на срок более 80 дней, тем самым лишая истца возможности использовать денежные средства в хозяйственной деятельности.

Кроме того, истец ссылается на отсутствие возражений ЗАО «Авдинское» относительно размера неустойки при согласовании договора поставки, ответчик, как коммерческая организация, понимал и осознавал последствия нарушения обязательства по оплате товара, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ и понятию предпринимательской деятельности.

ООО ТД «Эверест» указало, что основным видом его деятельности является оптовая поставка нефтепродуктов, в том числе дизельного топлива и бензина. Основными покупателями этого вида продукции в Алтайском крае являются сельхозпроизводители и переработчики. Период с июля по сентябрь является наиболее активным на рынке ГСМ в предшествии уборочной компании сельхозпроизводителей.

Просрочка оплаты со стороны ответчика лишила истца оборотных денежных средств и возможности закупа ГСМ для перепродажи в период наиболее высокого спроса, что повлекло для истца убытки и упущенную выгоду.

Таким образом, ответчик ссылается на отсутствие оснований или обстоятельств, являющихся исключительными и свидетельствующими о необходимости снижения неустойки, обратного ответчиком не доказано.

В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки и применения статьи 333 ГК РФ, истец считает возможным уменьшить размер неустойки до размера 770 727 руб. 62 коп., то есть исходя из ставки неустойки 0,1 % за каждый день просрочки. Такая ставка является общепринятой в практике деловых отношений по договорам поставки, не является чрезмерной, соответствует компенсационной природе неустойки.

Представители ответчика, Управления Росреестра по РА, временного управляющего АО «АИЖК по РА» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения путем направления копий определения о назначении дела к судебному разбирательству и публикации определения на сайте Арбитражного суда Республики Алтай в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Из обстоятельств дела следует, что 04.12.2018 между ООО ТД «Эверест» (далее - поставщик) и ЗАО «Авдинское» (далее - покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 63/18 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставить покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В рамках исполнения обязательств по договору в период с 26.01.2019 по 18.12.2019 истцом был поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 23 436 003 руб. 15 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара в адрес ответчика, истец представил в материалы дела подписанные ответчиком без замечаний копии товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счета-фактуры (л.д. 17 об-65 об).

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ).


Согласно пункту 2.3. договора поставки за поставляемые по настоящему договору товары оплата производится на условиях 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено в спецификации и дополнительных соглашениях.

Иной порядок и срок оплаты сторонами в спецификациях согласован не был.

Товар был оплачен своевременно путем внесения предоплаты в полном объеме платежными поручениями № 52 от 25.01.19, № 136 от 20.02.19, № 163 от 01.03.19, № 11 от 29.03.19.

Платежным поручением № 11 от 29.03.19 также был частично предоплачен товар по товарной накладной № 23 от 30.05.19 на сумму 625 033 руб. 60 коп., остаток задолженности - 88 516 руб. 40 коп.

По остальным товарным накладным ответчиком нарушались сроки оплаты товара.

Согласно пункту 5.2 договора поставки стороны согласовали, что, при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,2 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

С учетом дат поставки и частичной оплаты, истец начислил неустойку за период с 31.05.2019 (следующий за днем поставки рабочий день) по 27.01.2020 (дата оплаты товара в полном объеме) в сумме 1 541 455 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся неустойки по договору поставки № 63/18 от 04.12.2018 в размере 1 589 425 руб. 51 коп.

Между тем, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд проверил расчет пени за просрочку исполнения обязательства и установил, что на дату вынесения решения основной долг по договору поставки отсутствует.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки № 63/18 от 04.12.2018, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ответчика к предусмотренной договором и законом ответственности в виде взыскания неустойки.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании неустойки с ответчика, суд, в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает целесообразным определить (снизить) размер подлежащей взысканию договорной неустойки до 770 727 руб. 62 коп., начисленной на основной долг за период по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга по ставке 0,1% от неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу с учетом уменьшения исковых требований составляет 28 415 руб.

25.06.2020 судом произведен зачет уплаты государственной пошлины в сумме 28 896 руб. по платежному поручению № 100 от 16.03.2020.

Таким образом, госпошлина в сумме 28 415 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне оплаченная госпошлина в размере 481 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в силу пункта 3 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Авдинское" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Юбилейная, д. 1, литер А, п. Авда, район Уярский, край Красноярский, 663912) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, <...>) 770 727 руб. 62 коп. неустойки, 28 415 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Эверест" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Коммунистический, д. 180, пом. 4, г. Горно-Алтайск, ФИО2, 649002) из федерального бюджета 481 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 100 от 16.03.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.



Судья

И.В. Окунева