Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А57-28219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28219/2019
28 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.11.2019 года,

от ответчика: – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (далее – ООО «СВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС» (далее – ООО «ЭМС», ответчик) о взыскании задолженности за поставку товаров в размере 8 888 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 25.11.2019 указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ 20.02.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 25.02.2020, о чем вынесено протокольное определение. 25.02.2020 перерыв был продлен до 14 час. 30 мин. 27.02.2020.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлены товарные накладные: №1 от 25.03.2016 на сумму 27 187 руб. 95 коп., №33 от 16.05.2016 на сумму 7 605 руб., №34 от 16.05.2016 на сумму 18 942 руб., №35 от 16.05.2016 на сумму 6 368 руб., №36 от 16.05.2016 на сумму 1 350 руб., согласно которым истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 61 452 руб. 95 коп.

В накладных указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма. Таким образом, совершая разовые сделки, стороны согласовали количество, ассортимент и цену товара при его передаче продавцом покупателю.

Суд в этом случае исходит из фактически сложившихся правоотношений между сторонами - разовых поставок продукции, осуществленных без договора на основании товарных накладных.

По указанным накладным товар принят ответчиком, о чем имеется подпись и печать ответчика.

При отсутствии договора с учетом требований статей 161, 424, 432, 434, 435, 438, 454, 455, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) состоявшиеся отношения сторон по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи товара на основании соответствующих товарных накладных.

В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме того, 01.12.2015 между ООО «СВСК» (Генподрядчик) и ООО «ЭМС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 60-с (далее – договор), согласно условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта «Строительство объекта «ГУЗ «Областная детская клиническая больница (перинатальный центр)», г.Саратов».

Стоимость работ составляет 257 662 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 18% - 39 304 руб. 52 коп. (п.3.1 договора).

Истец оплатил работы по договору в размере 205 098 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями №127 от 08.02.2016 на сумму 150 000 руб., №707 от 06.09.2016 на сумму 55 098 руб.93 коп. Остаток задолженности по договору субподряда № 60-с от 01.12.2015 составляет 52 564 руб. 01 коп.

В связи с наличием встречных обязательств у ООО «ЭМС» перед ООО «СВСК» за поставку товара, а у ООО «СВСК» перед ООО «ЭМС» по договору субподряда №60-с, истцом в адрес ответчика были направлены претензия №11 от 28.02.2019 с предложением произвести взаимозачет на сумму 25 376 руб. 06 коп. по указанным выше встречным обязательствам и акт зачета взаимных требований, согласно п.5 которого остаток задолженности ответчика составляет 8 888 руб. 94 коп.

Письмо (почтовый идентификатор 41311732001034) с описью вложения указанных документов согласно отчету на официальном сайте Почты России вручено адресату 13.03.2019.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречного однородного требования может быть сделано только до обращения с иском в суд.

Представленный в материалы дела акт зачета взаимных требований направлен 28.02.2019 (дата подачи иска- 20.11.2019).

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Таким образом, сумма долга по настоящему спору, за вычетом суммы проведенного зачета, составляет 8 888 руб. 94 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 8 888 руб. 94 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс в пользу заявлению общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Энгельс задолженность за поставку товаров в размере 8 888 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков