Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-228035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-228035/18-180-1792
13 января 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично) протокол ведет секретарь Глебова В.С. рассмотрев в судебном заседании дело истец:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***> ИНН: <***>-08.02.2003)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117186, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>- 21.09.2012)

О взыскании 68 288 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-06-050531 от 28.04.2017

в судебное заседание явились: от истца – ФИО1 дов. № 33-Д-1377/19 от 31.12.2019г. от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 68 288 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-06-050531 от 28.04.2017, в том числе: 66 899 руб. 12 коп. – долг за период с 17.10.2017 по 31.12.2017, 1 389 руб. 83 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2018г. по делу взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117186, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>- 21.09.2012) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>- 08.02.2003) 68 288 руб. 95 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № М-06-050531 от 28.04.2017, в том числе: 66 899 руб. 12 коп. – долг за период с 17.10.2017 по 31.12.2017, 1 389 руб. 83 коп. – пени за период с 17.10.2017 по 31.12.2017.

Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117186, <...> ОГРН: <***> ИНН: <***>- 21.09.2012) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 731 руб. 56 коп.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

От Конкурсного управляющего ООО "ПРИОРИТЕТ" Петровцева Е.Н. поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2018г. по новым обстоятельствам.

Решением от 06.09.2019г. отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г.Москвы от 10 декабря 2018 года по делу № А40-228035/18-180- 1792.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Приоритет» 28.04.2017 был заключен договор аренды от № М-06- 050531 земельного участка, имеющего адресные ориентиры: ул. Нагорная, д.5, корп.4, предоставляемого для эксплуатации здания под гостиницу сроком на 11 месяцев 28 дней.

Пунктом 5.7 Договора на Арендатора возложена обязанность ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендодателю арендную плату.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата начисляется с 30.04.2014 и вносится поквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий договора Ответчиком частично не внесена арендная плата за период с 17.10.2017 по 31.12.2017 в размере 66 899 руб. 12 коп.

В соответствии с п.7.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей истцом начислены пени за период с 17.10.2017 по 31.12.2017 в размере 1 389 руб. 83 коп.

Департаментом в адрес Ответчика были направлены претензии от 02.03.2018 № № 33-6-35944/18-(0)-1, 33-6-35944/18-2 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы были основаны на неисполнении со стороны ООО «Приоритет» обязательств по Договору аренды земельного участка № М-06-050531 от 28.04.2017г. в период с 17.10.2017г. по 31.12.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-177144/17-88-254 «Б» от 04.03.2019г. определил: Признать недействительным договор аренды земельного участка № М-06- 050531от 28.04.2017, заключенный между ООО «Приоритет» и Департаментом городского имущества г. Москвы. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 167 АПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору аренды, который признан судом недействительным, основание иска истцом не уточнено, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 167, 307-310, 329, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 101, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ламонова Т.А.