Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № А13-4212/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2020 года

Дело №

А13-4212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А13-4212/2018,

у с т а н о в и л:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС», адрес: 160024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), ФИО1 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о внесении изменений в Положение о начальной продажной цене, порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (далее – Положение о торгах), являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора Банка ВТБ (публичного акционерного общества; далее - Банк).

Определением от 16.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КОРТ».

Определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 18.10.2019 и постановление от 31.01.2020 отменить, вынести новый судебный акт – об удовлетворении его заявления.

Податель жалобы полагает, что привлечение для осуществления торгов специализированной организации влечет за собой неосновательное увеличение расходов на оплату услуг данной организации, в то время как конкурсный управляющий обладает достаточной квалификацией для того, чтобы самостоятельно организовать названные торги.

Кроме того ФИО1 не согласен с методикой определения размера стоимости услуг специализированной организации, который в оспариваемом Положении о торгах поставлен в зависимость от цены реализации.

От Банка поступила письменная позиция, в которой он пояснил, что 28.02.2020 в единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) внесены сведения о внесении изменений в Положение о торгах, согласно которым организатором торгов утвержден конкурсный управляющий Обществом.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 11.10.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением от 15.11.2018 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований должника требования Банка в сумме 145 714 760 руб. 25 коп., в том числе 139 428 261 руб. 84 коп. основного долга, 4 647 680 руб. 89 коп. процентов, 116 руб. 11 коп. комиссий, 1 638 701 руб. 41 коп. штрафных санкций, из которых 15 000 000 руб. процентов и основного долга как обеспеченные залогом имущества должника, а именно автомобиля «Fiat DUCATO», автомобиля-фургона 2570Е0, двух грузовых автомобилей АБ-4350E8-4, электропогрузчика EFG545, автопогрузчика «HYUNDAI HD30E», трех грузовых фургонов «PEUGEOT PARTNER».

Конкурсным управляющим опубликовано на сайте ЕФРСБ разработанное и утвержденное Банком Положение о торгах.

ФИО1, являющийся единственным участником должника, обратился в суд с заявлением о внесении изменений в Положение о торгах, в котором просит изложить пункты 3.2.1 и 3.2.2 в следующей редакции:

«3.2.1. В качестве организатора торгов по продаже имущества Должника выступает конкурсный управляющий (далее – Организатор торгов).

3.2.2. Организатор торгов осуществляет функции в соответствии с Законом о банкротстве, приказом и настоящим Положением».

Суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности ФИО1 того, что предложенная им редакция оспариваемых пунктов обеспечит максимальную выгоду при проведении торгов, а также соответствии Положения о торгах в оспариваемой части статьям 110, 111, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

При таких обстоятельствах возражения ФИО1 в отношении представленной Банком редакции Положения о торгах судом отклонены, как необоснованно ограничивающие полномочия залогового кредитора по определению порядка продажи предмета залога, что не соответствует положениям Закона о банкротстве.

В связи с этим суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Вместе с тем реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу третьему пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В данном случае, проверив доводы ФИО1 о целесообразности возложения обязанностей по проведению торгов на конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности того, что спорные условия Положения о торгах способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Доводы, указанные в кассационной жалобе не опровергают выводы судов, а по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ 28.02.2020 опубликованы изменения в Положение о торгах утвержденные Банком, в соответствии с которыми организатором торгов является конкурсный управляющий.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей кассационной жалобы обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы нарушают его права устранены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А13-4212/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

С.Г. Колесникова

А.В. Яковец