Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А09-3312/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-3312/2020
город Брянск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.05.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Красный ФИО2 Ростовской области,

к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», г. Фокино Брянской области, о взыскании 10 786 458, 05 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 (доверенность от 23.03.2020, копия диплома Р/н №5825 от 04.07.2003г.), после перерыва: не явились,

от ответчика: ФИО4 (доверенность №162 от 11.11.2019г. копия диплома Р/н №02/112 от 28.06.2002г.), после перерыва: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Красный ФИО2 Ростовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Мальцовский портландцемент», г. Фокино Брянской области, о взыскании 10 887 450 руб. 61 коп., в том числе 10 706 694 руб. 40 коп. долга по договору № РЕМ 2020 от 19.09.2019 и 180 756 руб. 21 коп. неустойки за период с 27.11.2019 по 05.04.2020, а также неустойки, начиная с 06.04.2020 по день фактического исполнения решения из расчета 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

19.05.2020 в предварительном судебном заседании ответчик признал исковые требования.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

19. 05.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.05.2020.

26.05.2020 судебное заседание продолжено.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать 10 786 458, 05 руб. в том числе 10 475 708, 80 руб. долга по договору подряда от 19.09.2019 № РЕМ 2020, 310 749, 25 руб. неустойки за период с 14.12.2019 по 26.05.2020, а также неустойку с 17.05.2020 по день фактического исполнения решения из расчета 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

19.09.2019 между АО «Мальцовский портландцемент» (заказчик) и ООО «РемСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда № РЕМ 2020, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту оборудования для производства цемента заказчика в объеме дефектных ведомостей, являющегося Приложением №1 к настоящему договору и Графика выполнения работ, являющихся Приложением «3 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Во исполнение договора №РЕМ 2020 от 19.09.2019 стороны заключили дополнительные соглашения:

Согласно дополнительному соглашению №1 от 14.10.2019 подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по Т-2 ремонта Сырьевой мельницы 3,2х8,5 №4 Приложение №1 дефектной ведомости, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1 соглашения).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 680 20 руб. без НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 15.10.2019 подрядчик обязался выполнить следующие работы: «Текущий ремонт электрооборудования сырьевой мельницы №4» согласно технического задания (Приложение №1).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 179 520 руб., включая НДС 20% - 29 920руб.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 01.11.2019 подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту колосникового холодильника «Волга-75» (горячая и холодные решетки, скребковые транспортеры, технологической линии вращающейся печи №11) Приложение №1 Дефектной ведомости, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1 соглашения).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 4 250 000 руб. без НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению №3М от 18.12.2019 подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по ремонту Сырьевой мельницы 3,2х8,5 №1 Приложение №1 дефектные ведомости, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1 соглашения).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 1 675 520 руб. без НДС 20%.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 17.12.2019 подрядчик обязался выполнить следующие работы «Текущий ремонт электрооборудования сырьевой мельницы №1» согласно технического задания (приложение №1) (п. 1 соглашения).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 179 520 руб. включая НДС 20% - 29 920 руб.

Согласно дополнительному соглашению №4М от 20.01.2020 подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по Т – 2 ремонту цементной мельницы 04х13.5 №16 Приложение №1 дефектные ведомости, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (п. 1 соглашения).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 4 000 000 руб. без НДС 20%, который будет оплачиваться дополнительно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 20.01.2020 подрядчик обязался выполнить следующие работы: «Текущий ремонт электрооборудования цементной мельницы №16» согласно технического задания (Приложение №1) (п. 1 соглашения).

Стоимость работ составляет 548 352 руб. включая НДС 20% - 91 392 руб.

Платежи по договору будут осуществляться заказчиком на счет подрядчика в следующем порядке: 90% от общей стоимости работ в течение 30 банковских дней с даты подписания обеими сторонами акта рабочей комиссии по окончании всех работ по дополнительному соглашению; 10% по истечении 6 месяцев с даты ввода объекта и оборудования в эксплуатацию при достижении надежности оборудования не менее 98% (п.2.3. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором и приложениями к нему (пункт 13.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора и дополнительных соглашений ООО «РемСтрой» выполнило работы на общую сумму 14 828 640 руб. руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками формы КС-3 №1 от 31.10.2019. (дополнительное соглашение №1 от 14.10.2019), №2 от 31.10.2019 (дополнительное соглашение №1 от 15.10.2019), №1 от 09.12.2019 (дополнительное соглашение №2 от 01.11.2019), №1 от 31.12.2019 (дополнительное соглашение №3М от 18.12.2019), №1 от 31.12.2019 (дополнительное соглашение №2 от 17.12.2019),, №1 от 18.02.2020 (дополнительное соглашение №4М от 20.01.2020), №1 от 21.02.2020 (дополнительное соглашение №3 от 20.01.2020).

Согласно акту завершенных работ в рамках договора №2020 от 19.09.2019 от 21.02.2020 подрядчик «РемСтрой» сдал, а заказчик (АО «Мальцовский портландцемент») принял весь комплекс выполненных работ по объекту «Ремонт оборудования для производства цемента Заказчика в объеме дефектных ведомостей» АО «Мальцовский портландцемент», в рамках настоящего договора. Работы выполнены в соответствии с техническим заданием и рабочей документацией полностью и в срок, предусмотренный договором подряда №2020 и дополнительными соглашениями №1 от 14.10.2019,№2 от 1.11.2019,№3М от 18.12.2019, №4М от 20.01.2020. Заказчик по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имел (т.1 л.д. 98).

Ответчик, приняв результат выполненных работ, оплату в полном объеме в установленный договором срок не произвел.

Претензией исх. №1 от 16.03.2020 истец просил произвести оплату выполненных работ по договору в срок не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящий претензии (т. 1 л.д. 14-15).

Ответчик произвел оплату задолженности частично, что подтверждается платежными поручениями №2393 от 27.11.2019, №297от 28.01.2020, №324 от 29.01.2020, №348от 30.01.2020, №395 от 03.02.2020, №606 от 20.02.2020, №648 от 25.02.2020, №770 от 04.03.2020, №790 от 05.03.2020, №821 от 10.03.2020, №986 от 20.03.2020, №1004от 23.03.2020,№1049 от 25.03.2020, №1094 от 26.03.2020, №1119 от 27.03.2020, №1136 от 30.03.2020, №1339 от 16.04.2020.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга составил 10 475 708,80 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку сумма долга ответчиком признана в полном объеме, доказательства оплаты задолженности в размере 10 475 708,80 руб. не представлены, иск в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты истец просил взыскать с ответчика 310 749, 25 руб. пени, начисленной за период с 14.12.2019 по 26.05.2020, а также неустойку с 27.05.2020 по день фактического исполнения решения из расчета 0, 03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заказчиком сроков осуществления платежей согласно условиям договора, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы (п. 8.4 договора).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил, ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ не заявил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 310 749, 25 руб. за период с 14.12.2019 по 26.05.2020.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 27.05.2020 по день фактического исполнения решения из расчета 0, 03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 руб., а также 433 руб. почтовых расходов.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п.2 ст.112 АПК РФ, заявил о взыскании судебных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя общество «РемСтрой» (заказчик) представило договор возмездного оказания юридических услуг №1 от 13.03.2020, заключенный с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать по заданию заказчика комплекс услуг, а заказчик обязался оплатить их. Комплекс услуг связан с предъявлением в адрес АО «Мальцевский портландцемент» претензии по договору подряда № РЕМ 2020 от 19.09.2019, заключенному между ООО «РемСтрой» и АО «Мальцевский портландцемент», подготовкой к предъявлению в арбитражный суд искового заявления, связанного с неисполнением АО «Мальцевский портландцемент» договорных обязательств в части оплаты принятых по договору подряда работ, а также участие в судебном процессе в качестве представителя по доверенности и в него входит:

-сбор, изучение и подготовка документации, имеющейся у заказчика и третьих лиц, связанной с рассматриваемым делом;

-подготовка претензии и искового заявления;

-предъявление в арбитражный суд искового заявления;

-консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассматриваемым делом;

-участие в судебных заседаниях в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции по вышеуказанному делу (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора цена услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. после вычета НДФЛ 13%.

Факт оплаты обществом оказанных юридических услуг на сумму 30 000 руб. по договору №1 от 13.03.2020 подтверждается платежным поручением от 26.03.2020 №89.

Указанные документы, по мнению суда, подтверждают факт несения ответчиком судебных расходов и их относимость к рассматриваемому спору. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Заключенный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами права, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае, суд отмечает, что согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Отсюда следует, что выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (сбор, изучение и подготовка документации, предъявление в арбитражный суд искового заявления, консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассматриваемым делом) являются частью представительства в судебном заседании и не должна выделяться в качестве самостоятельного юридически значимого действия, подлежащего отдельной оплате в качестве судебных издержек из смысла, придаваемого ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ.

Таким образом, стоимость сбор, изучение и подготовка документации, предъявление в арбитражный суд искового заявления, консультирование заказчика по вопросам, связанным с рассматриваемым делом не можгут быть оплачены в качестве самостоятельных судебных издержек с учётом содержания п.1 договора на оказание юридических услуг от 13.03.2020 №1.

В п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Согласно п.3.1 договора цена услуг составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей после вычета НДФЛ 13%.

С учётом вышеизложенных критериев разумности и соразмерности взыскиваемых судебных издержек, оценив по правилам ст.ст.65, 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалах дела доказательства, принимая во внимание процессуальную активность представителя, включая фактически оказанные юридические услуги, в том числе количество, содержание и юридическую значимость представленных им доказательств, продолжительность судебных заседаний и сложность дела, суд считает, что согласованная сторонами в договоре стоимость участия представителя в одном судебном заседании не превышает сложившуюся в регионе (Брянская область) стоимость оплаты услуг адвокатов, установленную п.6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 25.03.2014, соответственно, является разумной.

При этом, учитывая фактически оказанные юридические услуги по отношению к значимости участия и процессуальной активности представителя в судебном заседании, суд считает, что стоимость представления интересов ответчика не может превышать 17000 руб. (2000 руб. за подготовку претензии, 5000 руб. за подготовку искового заявлении и 10 000 руб. участие в одном заседании – 19.05.2020.

К судебным расходам общество также отнесло сумму дохода, выплаченную представителю, сумму перечисленных обществом в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом п. 2 ст. 226 НК РФ предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога, в соответствии с настоящей статьей, производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со ст. 214.7 НК РФ), а в случаях и порядке, предусмотренных ст. 227.1 НК РФ, - также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются ст. 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (п. 9 ст. 226 НК РФ).

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

Таким образом, сумма судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя составила 19 210 руб. (17000 *13%).

Кроме того, общество просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 433 руб.

В качестве доказательств несения почтовых расходов в материалах дела имеется кассовые чеки от 27.03.2020 на сумму 433 руб.

Таким образом, общий размер судебных издержек по оплате юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, составляет 19 643 руб. (15 000 руб. расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции + 2 210 руб. расходов, связанных с уплатой в бюджет суммы НДФЛ + 433 руб. почтовых расходов).

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 77 437 руб. госпошлины по платёжному поручению №93 от 27.03.2020.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина по делу при цене иска 10 786 458 руб. 05 коп. составляет 76 932 руб. 29 коп.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с признанием исковых требований госпошлина относится на ответчика в сумме 23 080 руб. подлежащих взысканию в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в арбитражный суд.

Истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 54 357 руб. (53 852 руб. 70% согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. от 29.09.2019) + 505 руб. (излишне уплаченной) госпошлины с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» 10 786 458, 05 руб. в том числе 10 475 708, 80 руб. долга по договору подряда от 19.09.2019 №РЕМ2020, 310 749, 25 руб. неустойки за период с 14.12.2019 по 26.05.2020, а также с 27.05.2020 по день фактического исполнения решения из расчета 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неуплаченной в срок суммы.

Взыскать с акционерного общества «Мальцовский портландцемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» 42 723 руб. судебных расходов, в том числе 23 080 руб. по оплате государственной пошлины, 19 210 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя и 433 руб. почтовых расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой» из федерального бюджета Российской Федерации 54 357 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 27.03.2020 №93.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.