Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А65-30155/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30155/2022


Дата принятия решения – 16 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», КамскоУстьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на имущество принадлежащее ООО «Кама Трейд Регион» ИНН <***> ОГРН <***> - Земельный участок,16:22:160115:110 назначение объекта АЗС,площадь объекта 1104.00 кв.м., адрес(местоположение)объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район,городское поселение поселок городского типа Камское-Устье,улица К.Маркса,земельный участок 106/2,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТрансЭкоойл», г.Москва,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ООО «ТрансЭкоойл» – ФИО1 по доверенности от 05.04.2023г., удостоверение адвоката,

от третьего лица ФИО2 – ФИО1 по доверенности от 05.12.2022г., удостоверение адвоката,



У С Т А Н О В И Л:

Камско-Устьинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион», КамскоУстьинский район, пгт.Камское Устье (ОГРН <***>, ИНН <***>) с заявленными выше требованиями.

Определением от 18.11.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Камско-Устьинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Камско-Устьинский район, пгт.Камское Устье было принято к производству.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

До судебного заседания со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Третье лицо считало заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленных по делу документов, в Камско-Устьинском РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан на исполнении находится исполнительное производство № 16594/22/16031-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А40-264310/21-170-1820 от 04.05.2022 года Арбитражным судом города Москвы о взыскании задолженности с ООО «Кама Трейд Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 21 382 252 руб. 86 коп. в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЭкоойл».

На расчетные счета находящиеся в банке или иной кредитной организации обращены взыскания, денежные средства не поступают. Остаток задолженности составляет 21 374 411 руб. 86 коп.

Согласно ответу с Единого государственного реестра на недвижимое имущество сделок с ним, должнику принадлежит на праве собственности, следующее имущество:

Земельный участок кадастровый номер: 16:22:160115:110 назначение объекта АЗС, площадь объекта 1104.00 кв.м., адрес(местоположение)объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район,городское поселение поселок городского типа Камское-Устье,улица К.Маркса,земельный участок 106/2.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обращении взыскания.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, в связи с чем, истец обратился с иском по настоящему делу.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

По смыслу указанных норм права, при обращении взыскания на земельный участок его реализация возможна только одновременно с продажей принадлежащего должнику на праве собственности объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"Абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

В соответствии с положениями ст.94 Федерального закона Об исполнительном производстве, взыскание на недвижимое имущество должника-организации может быть обращено только при отсутствии у этой организации денежных средств, движимого имущества, имущественных прав.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом было установлено, что 21 мая 2021 года между ООО «ТрансЭкоойл» и ООО «КТР» был заключен договор поставки нефтепродуктов № 21-05/2021.

С учетом сальдо по взаиморасчетам между сторонами за ООО «КТР» числится задолженность перед ООО «ТрансЭкоойл» по поставкам товара за периоды сентябрь 2021 г. и октябрь 2021 г. в размере 18 146 386,47 руб.

В связи с тем, что со стороны ООО «КТР» (должник) не исполнены обязательства по договору, ООО «ТрансЭкоойл» был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

04.05.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение по делу № А40-264310/21-170-1820, которым было постановлено: взыскать с ООО «КТР» в пользу ООО «ТрансЭкоойл» денежные средства в размере 21 382 252 руб. 86 коп., из которых: основной долг в размере 18 146 386 руб. 47 коп., неустойка в размере 3 235 866 руб. 39 коп., а также 129 911 руб. расходы по оплате госпошлины.

Должник, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу.

02.08.2022 г. Девятым арбитражным апелляционным судом было вынесено постановление по делу № А40-264310/21-170-1820, которым было постановлено: решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 г. по делу № А40-264310/21-170-1820 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист серия ФС № 040593165 от 23.08.2022 г. по делу № А40-264310/21-170-1820.

02.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 16594/22/16031-ИП, исполнительный документ не исполнен.

Дополнительно ООО «ТрансЭкоойл» считает необходимым пояснить суду, что Арбитражным судом Московского округа Постановлением от 27.12.2022 г. кассационная жалоба ООО «КТР» на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-264310/21-170-1820, также была оставлена без удовлетворения, а судебные акты были оставлены без изменения.

До настоящего времени со стороны ООО «КТР» сумма задолженности перед ООО «ТрансЭкоойл» не погашена.

Как было установлено судебным приставом-исполнителем Камско-Устьинского РОСП ГУФССП России по РТ на расчетные счета ООО «КТР» денежные средства не поступают, в связи с чем произвести взыскание денежных средств не представляется возможным.

При этом в ходе исполнительного производства установлено, что ООО «КТР» является собственником недвижимого имущества, а именно земельного участка, кад. № 16:22:160115:110, назначение объекта АЗС, площадь объекта 1104.00 кв.м., адрес(местоположение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Камское-Устье, улица К.Маркса, земельный участок 106/2.

Доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащих должнику объекта недвижимости размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суд считает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, не нарушает баланс интересов взыскателя и должника, является адекватной мерой принудительного исполнения судебных актов, стимулирует должника к изысканию средств для погашения долга.

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, иного имущества не имеет, заявление подлежит удовлетворению.

Государственную пошлину суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно:

Земельный участок, 16:22:160115:110 назначение объекта АЗС, площадь объекта 1104.00 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Республика Татарстан, Камско-Устьинский муниципальный район, городское поселение поселок городского типа Камское-Устье, улица К.Маркса, земельный участок 106/2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кама Трейд Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов