Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А29-12228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12228/2024
07 ноября 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании пеней

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (далее –

ООО «Госкомплект РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 501 554 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору поставки товара от 20.05.2023 № 20-05-2023/01.

Определением Арбитражного суда Республики Коми суда от 01.09.2024 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

ИП ФИО1 в отзыве на иск от 11.09.2024 просила снизить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец 20.09.2024 направил в суд возражения на отзыв ответчика, на требованиях настаивал.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 27.10.2024, согласно которому в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано, исковые требования удовлетворены: с ИП ФИО1 в пользу ООО «Госкомплект РК» взыскано 501 554 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору поставки товара от 20.05.2023 № 20-05-2023/01.

В Арбитражный суд Республики Коми 01.11.2024 поступило заявление

ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Госкомплект РК» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки товара от 20.05.2023 № 20-05-2023/01, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 20.05.2023 № 20-05-2023/01 наименование, ассортимент, характеристики и количество товара, порядок и особые условия поставки, цена порядок и сроки оплаты поставляемого товара согласовываются сторонами в счетах на оплату либо в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора от 20.05.2023 № 20-05-2023/01 оплата товара производится покупателем на основании выставленных счетов перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента получения товара, либо согласно пункту 1.2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2023 включительно. Указанным пунктом предусмотрено условие о пролонгации договора.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 05.10.2023 № УТГРК006630 на сумму 83 230 руб., от 28.09.2023 № УТГРК006418 на сумму 77 848 руб., от 28.09.2023 № УТГРК006417 на сумму 12 000 руб., от 19.09.2023 № УТГРК006146 на сумму 9 490 руб., от 15.09.2023 № УТГРК006022 на сумму 6 180 руб., от 14.09.2023 № УТГРК005996 на сумму 12 354 руб., от 11.09.2023 № УТГРК005874 на сумму 11 040 руб., от 11.09.2023 № УТГРК005825 на сумму 15 906 руб., от 08.09.2023 № УТГРК005774 на сумму 13 174 руб., от 31.08.2023 № УТГРК005496 на сумму 3 660 руб., от 30.08.2023 № УТГРК005472 на сумму 19 880 руб., от 28.08.2023 № УТГРК005395 на сумму 18 753 руб., от 23.08.2023 № УТГРК005198 на сумму 45 504 руб., от 23.08.2023 № УТГРК005197 на сумму 325 864 руб., от 22.08.2023 № УТГРК005156 на сумму 23 400 руб., от 21.08.2023 № УТГРК005126 на сумму 35 483 руб., от 18.08.2023 № УТГРК005049 на сумму 18 225 руб., от 18.08.2023 № УТГРК005048 на сумму 52 882 руб., от 18.08.2023 № УТГРК005042 на сумму 1 898 руб., от 16.08.2023 № УТГРК004993 на сумму 1 898 руб., от 08.08.2023 № УТГРК004751 на сумму 30 940 руб., от 02.08.2023 № УТГРК004613 на сумму 1 180 руб., от 26.07.2023 № УТГРК004396 на сумму 29 620 руб., от 24.07.2023 № УТГРК004321 на сумму 210 392 руб. 50 коп., от 19.07.2023 № УТГРК004190 на сумму 5 290 руб., от 17.07.2023 № УТГРК004115 на сумму 7 500 руб., от 14.07.2023 № УТГРК004050 на сумму 29 264 руб. 87 коп., от 14.07.2023 № УТГРК004044 на сумму 3 600 руб., от 11.07.2023 № УТГРК003952 на сумму 64 360 руб., от 03.07.2023 № УТГРК003715 на сумму 58 968 руб., от 03.07.2023 № УТГРК003712 на сумму 510 833 руб. 10 коп., от 03.07.2023 № УТГРК003711 на сумму 3 400 руб., от 26.06.2023 № УТГРК003508 на сумму 8 900 руб., от 23.06.2023 № УТГРК003463 на сумму 63 394 руб., от 23.06.2023 № УТГРК003462 на сумму 60 862 руб., от 23.06.2023 № УТГРК003446 на сумму 1 440 руб., от 19.06.2023 № УТГРК003330 на сумму 33 633 руб., от 16.06.2023 № УТГРК003273 на сумму 74 070 руб., от 13.06.2023 № УТГРК003174 на сумму 1 425 руб., от 13.06.2023 № УТГРК003165 на сумму 139 760 руб., от 06.06.2023 № УТГРК002961 на сумму 37 780 руб., от 29.05.2023 № УТГРК002743 на сумму 4 645 руб., от 26.05.2023 № УТГРК002713 на сумму 24 290 руб.

В качестве доказательства оплаты поставленного товара представлены платежные поручения от 27.02.2024 № 2 на сумму 700 000 руб., от 01.02.2024 № 12 на сумму 104 236 руб. 47 коп., от 01.04.2024 № 39 на сумму 200 000 руб., от 28.04.2024 № 52 на сумму 200 000 руб., от 31.05.2024 № 75 на сумму 1 000 000 руб.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истец произвел начисление пеней и направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2024.

В связи с тем, что определением суда от 09.08.2024 по делу № А29-10340/2024 отменен судебный приказ о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ООО «Госкомплект РК» 501 554 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору поставки товара от 20.05.2023 № 20-05-2023/01, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом заявлены требования о взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора от 20.05.2023 № 20-05-2023/01 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем пунктов 2.1,3.2.1 договора поставщик вправе потребовать уплату поставщиком пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки оплаты товара или за каждый день просрочки вывоза товара.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проверив расчет пеней, представленный истцом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 501 554 руб. 24 коп. (с учетом пределов заявленных требований).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 154-О от 22.04.2004 часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба (а не возможного), причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом конкретном случае судья или состав суда (при коллегиальном рассмотрении дела) по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Истец произвел расчет пеней по обычно применяемой в коммерческом обороте ставке в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Оснований считать испрашиваемые пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства у суда не имеется, ввиду чего суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении пеней по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 515 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.08.2024 № 187.

Определением суда от 01.09.2024 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 6 515 руб. 54 коп., уплаченной по платежным поручениям от 01.08.2024 № 154, от 22.07.2024 № 153 и возращенной определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2024 по делу № А29-10340/2024.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 031 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 об уменьшении размера пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госкомплект РК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 501 554 руб. 24 коп. пеней, начисленных по договору поставки товара от 20.05.2023 № 20-05-2023/01, а также 13 031 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Онопрейчук