Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А08-6458/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-6458/2021


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КПД-100" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспертПроектСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КПД-100" о взыскании задолженности в размере 257 340 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 в размере 11 816 руб. 50 коп., расходы на уплату государственной пошлины (с учетом уточнений).

Определением суда от 12.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением суда от 06.09.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Представитель истца извещен надлежащим образом.

Неоднократно направленная, по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (<...>) корреспонденция, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

В силу статей 121-123, 156, 186 АПК РФ, ответчик обязан был обеспечить получение почтовой корреспонденции, направленной арбитражным судом, по своему юридическому адресу, и считается надлежащим образом извещенным судом о рассмотрении настоящего дела.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями №3505 от 06.12.2019, №3538 от 13.12.2019, №3572 от 20.12.2019, №19 от 13.01.2020 истцом оплачены выставленные ответчиком счета на общую сумму 1 168 636 руб. 30 коп. за поставку товара (арматуры) в количестве 31,833тонн.

В соответствии с универсальными передаточными документами №33 от 10.12.2019, №34 от 16.12.2019, №39 от 23.12.2019, №1 от 15.01.2020 ответчик поставил истцу товар.

Истцом товар принят, однако, как следует из искового заявления, при приемке товара истец пришел к выводу, что ему доставлен товар в количестве 22 295кг., о чем в универсальных передаточных актах истцом проставлена соответствующая надпись.

02 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. №189 о возврате денежной суммы за недопоставленный товар, либо просил допоставить товар в недостающем количестве.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

17 мая 2021 года истцом в адрес ответчика повторно была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как предусмотрено статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГКРФ.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа и подписанного сторонами, но при наличии документов, позволяющих определить наименование и количество переданного товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письменный договор поставки товара между сторонами не заключался.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9).

Факт передачи товара сторонней организации сопровождается, как правило, составлением товарной накладной по форме ТОРГ-12 (постановление Госкомстата России от 25.12.1998 № 132) или универсального передаточного документа (письмо ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@).

Из положений Федерального закона "О бухгалтерском учете", приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" следует, что универсальный передаточный документ является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, при этом не требует выставления отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав), а потому в рассматриваемом случае не было необходимости в составлении товарных накладных и отдельном выставлении счетов-фактур.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела счета-фактуры (универсальные передаточные документы) являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт передачи товара истцу и его принятие.

Таким образом, вышеуказанные универсальные передаточные документы применительно к статьям 432, 455, 465 ГК РФ являются разовым договором купли-продажи, так как содержат в себе сведения о количестве и наименовании переданного товара.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора.

Вместе с тем из представленных истцом в материалы дела универсальных передаточных документов видно, что в них имеются исправления, а именно количество (объем) товара зачеркнуто истцом. Вместо указанного количества (объема) товара истцом поставлено новое количество. Также проставлена отметка истца "исправленному верить".

В соответствии с частью 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" исправление в первичном учетном документе должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших документ, в котором произведено исправление, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" исправление в первичном учетном документе должно быть удостоверено подписями всех лиц (в том числе истца и ответчика), составивших документ, в котором произведено исправление.

Однако, универсальные передаточные документы, в которые истцом внесены корректировки, не содержат подписи уполномоченного представителя ответчика, подтверждающего указанные исправления.

Акт о наличии недостачи истцом в ходе приемки товара, как пояснил представитель истца при рассмотрении спора, не составлялся и в материалы дела не представлен.

Кроме того, представитель истца, при рассмотрении спора в судебных заседаниях указал, что ответчик извещен о недопоставке товара, доказательства уведомления поставщика о наличии претензий к количеству товара, содержатся в претензии, направленной ответчику 02.03.2020. Исправленные УПД также были направлены ответчику с претензий, однако в последней не отражены, а иных доказательств, подтверждающих направление исправленных экземпляров данных документов ответчику до обращения в суд с иском, не имеется.

Вместе с тем, как утверждает представитель истца, повторно, УПД содержащие исправления в части веса товары были направлены в адрес ответчика, при рассмотрении настоящего спора, о чем представил соответствующие доказательства.

Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

После обращения истца с требованием вернуть предоплату обязанность по поставке товара у ответчика прекратилась (в связи с реализацией истцом его альтернативного права, предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ). Взамен у ответчика возникло денежное обязательство возвратить истцу предоплату.

Указанное обязательство ответчик также не исполнил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 9, статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о поставке товара в полном объеме или возврате денежных средств.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы относительно представленных истцом в материалы дела документов от ответчика не поступило. Требования истца ответчик не оспорил.

Доказательств, что ответчик был лишен возможности заявить свои возражения и замечания относительно порядка проверки объема товара, либо о том, что ему неизвестно о внесенных в УПД изменениях, в материалах дела также не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по поставке в суд не представлено, доказательств возврата денежных средств также не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования обоснованными и на основании изложенных норм материального и процессуального права подлежащими удовлетворению в порядке статьи 11, статьи 12 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 в размере 11 816 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 в размере 11 816 руб. 50 коп.

Ответчик, указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара.

Таким образом, обязанность продавца, получившего обусловленную договором поставки предварительную оплату, возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и не нарушающим прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления, определением суда от 16.08.2021 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при цене иска 1 022 287,67 руб. составляет 23 223 руб.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска, в размере 23 223 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "КПД-100" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭкспертПроектСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 257 340 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 21.02.2022 в размере 11 816 руб. 50 коп..

Взыскать с ООО "КПД-100" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 383 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г.Чистякова