Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-67506/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67506/2021
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (адрес: Россия 198510, г Петергоф, <...> ОГРН: <***>);

ответчики: 1) федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Звенигородская 5; Россия 119160, г Москва, <...> ОГРН: <***>; <***>); 2) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19; ОГРН <***>), 3) федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (125167, Россия, Москва г., муниципальный округ Аэропорт вн.тер.г., Планетная <...>, этаж 1, пом. 3, ОГРН <***>),

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

об обязании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 22.12.2021),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), 2) ФИО4 (доверенность от 29.07.2021), 3) ФИО5 (доверенность от 14.02.2022),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство) об обязании в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 78:40:2052801:1008, площадью 2755,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А:

- произвести работы по демонтажу участка ограды со стороны Ораниенбаумского проспекта в г. Ломоносове Санкт-Петербурга,

- провести работы по ограждению территории вокруг объекта,

- произвести работы по закладке оконных и дверных проемов объекта,

- произвести работы по смывке, окраске несанкционированных надписей и рисунков на фасаде объекта,

- осуществлять дальнейшее содержание объекта, исключающее свободный доступ к нему посторонних лиц,

- осуществлять содержание фасадов в нормативном состоянии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества).

Представитель ответчиков в судебном заседании 26.10.2021 указал, в том числе, на то обстоятельство, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку не уполномочено на содержание объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, в частности, на проведение их текущего ремонта; просил привлечь к участию в деле в качестве ответчика федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), исключить Учреждение из числа ответчиков по делу.

Представитель Администрации возражал против замены ответчика по делу, полагал возможным привлечь Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом мнения истца и пояснений представителя Учреждения, указавшего в отзыве, что квартиры и нежилые помещения, расположенные в спорном объекте недвижимости с кадастровым номером 78:40:2052801:1008, закреплены на праве оперативного управления за Управлением (акт приема-передачи подписан 25.02.2021), суд определением от 26.10.2021 привлек Управление к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 30.11.2021 представитель Учреждения и Министерства пояснил, что согласно выпискам из ЕГРН правообладателем пяти жилых помещений (квартир) в спорном здании является Управление, остальные помещения не имеют владельцев (пустые).

Определением от 30.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Управление.

Представитель истца в судебном заседании 15.02.2022, уточнив исковые требования, просил обязать Учреждение, Министерство, Управление в течение 90 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 78:40:2052801:1008, площадью 2755,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А:

- произвести работы по демонтажу участка ограды со стороны Ораниенбаумского проспекта в г. Ломоносове Санкт-Петербурга,

- провести работы по ограждению территории вокруг объекта,

- провести работы по закладке оконных и дверных проемов объекта,

- провести работы по смывке, окраске несанкционированных надписей и рисунков на фасаде объекта,

- осуществлять дальнейшее содержание объекта, исключающее свободный доступ к нему посторонних лиц,

- осуществлять содержание фасадов в нормативном состоянии.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители ответчиков возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, расположен объект недвижимого имущества - многоквартирный дом площадью 2755,4 кв.м, с кадастровым номером 78:40:2052801:1008.

Земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с кадастровым номером 78:40:2052801:3, площадью 9304 кв.м, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению.

Как указала Администрация в иске, в ходе переписки с Департаментом строительства Министерства установлено, что указанный объект является объектом незавершенного строительства (реконструкции) казармы под 52-квартирный жилой дом, квартиры в котором в соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства от 09.06.2018 № 1528 закреплены на праве оперативного управления за Учреждением.

Согласно приказу директора Департамента военного имущества Министерства от 10.02.2021 № 343 квартиры в количестве 52 штук, а также нежилые помещения в количестве 4 штук (а именно: пом. 2-ЛК, пом. 1-ЛК, пом. 1-Н, пом. б/н 1), расположенные в спорном объекте с кадастровым номером 78:40:205801:1008 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, закреплены на праве оперативного управления за Управлением.

Помещения переданы Управлению по акту от 25.02.2021.

Как указала Администрация в иске, в Администрацию поступают сообщения из Городского центра социальных программ и профилактики асоциальных явлений среди молодежи «КОНТАКТ» о том, что на территории объекта замечены многочисленные следы употребления алкоголя и ПАВ, объект посещается несовершеннолетними (письма от 11.12.2019 № 01-05-1168-10/19-0, от 28.01.2020 № 01-05-92-3/20-0, 28.07.2020 № 01-05-569/20-0), также поступают жалобы от населения, проживающего вблизи указанного объекта.

Администрацией 12.07.2021 в пределах своих полномочий был проведен осмотр объекта, в результате которого установлено, что на протяжении длительного времени здание не используется и, как следствие, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: конструкции объекта местами подверглись разрушению, отсутствуют стекла в оконных проемах, отсутствуют двери, внутренние помещения объекта также подверглись разрушению, на всех этажах присутствует строительный мусор, кирпичная кладка фасада частично отвалилась, на фасаде имеются несанкционированные надписи; территория объекта не огорожена, в результате чего объект подвергается систематическому разграблению, служит местом пребывания лиц без определенного места жительства и асоциальных элементов; свободный доступ на объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, создает прямые предпосылки к возникновению на территории пожаров, способствует совершению преступлений.

Направленные в адрес ответчика требования об устранении выявленных замечаний остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила № 802).

Согласно п. 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 этих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

В силу пункта 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с п. 9 Правил № 802 в состав работ по консервации объекта входят в том числе:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Факт неисполнения предусмотренных п. 4 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35, 37 Закона № 384-ФЗ, Правил № 802 установлен представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом совместного осмотра от 22.02.2022, составленным по результатам осмотра, поведенного сторонами в ходе рассмотрения дела, и приложенными к нему фотоматериалами, и ответчиками не оспаривался.

Все помещения в здании закреплены на праве оперативного управления за Управлением; спорный объект передан Управлению по акту от 25.02.2021; на часть помещений право оперативного управления зарегистрировано в ЕГРН.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за содержание спорного здания в надлежащем состоянии, равно как и надлежащим ответчиком по настоящему иску, является Управление, а не Министерство и Учреждение.

Довод Управления о том, что поскольку его право оперативного управления не зарегистрировано в ЕГРН, к Управлению не перешли соответствующие обязанности по содержанию спорного объекта, судом отклонен с учетом того, что на часть помещений право оперативного управления Управления зарегистрировано, что следует из представленных суду выписок из ЕГРН; помещения являются составной частью здания и переданы Управлению по акту от 25.02.2021, в связи с чем оснований считать, что Управление не вступило в права пользования в отношении здания в целом и к нему не перешло право оперативного управления на спорный объект, у суда не имеется.

Ссылка представителя Министерства на правовую позицию, изложенную в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 16-КГ21-15-К4 судом отклонена ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.

Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае обязанность собственника или иного управомоченного им лица осуществлять надлежащее содержание объекта капитального строительства (незавершенного строительством), обеспечить его консервацию в установленном порядке предусмотрена п. 4 ст. 52 ГрК РФ, ст. 35, 37 Закона № 384-ФЗ, Правилами № 802.

Кроме того, как видно из представленных суду акту осмотра от 22.02.2022 и фотоматериалов, на объекте выявлено разрушение и осыпание кирпичей фасада здания и входов, наличие граффити, рисунков и надписей на фасаде здания, разрушение и отсутствие оконных рам в оконных проемах, доступ посторонних лиц в здание не органичен; участок, на котором расположено здание, также не ограничен, имеется доступ неограниченного круга лиц.

Проверка была проведена Администрацией в рамках полномочий, предоставленных ей Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (п. 1.1, 3.3.8, 3.10.1) в связи с поступлением в Администрацию жалоб от населения и организаций на неудовлетворительное состояние здания.

В материалы дела представлены адресованные Администрации обращения с указанием на то, что нахождение объекта в ненадлежащем состоянии создает угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе несовершеннолетних, способствует совершению противоправных деяний как несовершеннолетними лицами, так и в отношении них, а также с просьбами принять соответствующие меры.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах ненадлежащее содержание здания лицом, ответственным за такое содержание, в рассматриваемом случае нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в частности, местного населения, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу безопасности граждан, в связи с чем восстановление прав неопределенного круга лиц возможно и должно быть произведено именно путем выполнения уполномоченным лицом работ, указанных Администрацией в иске и необходимых для приведения фасада здания в надлежащее состояние.

По составу работ возражений от ответчиков не поступило.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к Управлению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

С учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела, в том числе процедуры, установленной Правилами № 802, суд считает 5-месячный срок исполнения настоящего решения (с момента вступления решения суда в законную силу) разумным и достаточным для выполнения работ по приведению фасада здания в должное состояние.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 78:40:2052801:1008, площадью 2755,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А:

- работы по демонтажу участка ограды со стороны Ораниенбаумского проспекта в г. Ломоносове Санкт-Петербурга,

- работы по ограждению территории вокруг объекта,

- работы по закладке оконных и дверных проемов объекта,

- работы по смывке, окраске несанкционированных надписей и рисунков на фасаде объекта,

принять все необходимые меры, препятствующие в дальнейшем несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию огороженной территории посторонних лиц и направленные на содержание фасадов в нормативном состоянии.

В иске к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны и Министерству обороны Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.