Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А60-10320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10320/2023
22 июня 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10320/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Фронтовых Бригад 18, корпус 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 274735 руб.05 коп., установлении права бессрочного возмездного пользования в отношении помещения <...>, кадастровый номер 66:41:0110901:1571,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН1056315070350).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.04.2019, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.09.2022.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу



собственников недвижимости «Фронтовых Бригад 18, корпус 4» о взыскании 274735 руб.05 коп., установлении права ответчика бессрочного возмездного пользования в отношении помещения <...>, кадастровый номер 66:41:0110901:1571.

Определением от 09.03.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.04.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением суда от 17.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН1056315070350).

13 июня 2023 года в суд от ответчика поступили дополнения к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1, на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1193,3 кв. м (кадастровый номер 66:41:0110901:1571), расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу судебным актом – решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А6060335/2021 установлено, что в принадлежащем предпринимателю помещении расположен участок тепловой сети, посредством которой осуществляется теплоснабжение не только истца, но и помещений иных собственников в этом здании.

Также установлено, что общим собранием собственников помещений в указанном здании по адресу: <...>, принято решение о создании товарищества собственников недвижимости нежилых помещений, утвержден устав ТСН "Корпус N 4" (протокол от 30.11.2015 N 1).

В уставе отражены обязанности ТСН "Корпус N 4", среди которых осуществление управления общим имуществом; обеспечение выполнения всеми собственниками недвижимости обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов собственников недвижимости при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников недвижимости, связанных с управлением общим имуществом.



Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 указывает, что ответчик получает выгоду от использования сетей как общего имущества путём заключения договоров агентирования на теплоснабжения с собственниками помещений и взимания агентского вознаграждения за поставку тепла именно по этим теплосетям, просит установить сервитут виде права доступ ответчика в помещение истца с целью обслуживания и ремонта теплосетей с взиманием платы.

Ответчик против иска возражает, указывает, что доступ в помещения истца установлен по решению суда в интересах всех собственником помещений в здании.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

При этом, как прямо предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ, сервитут может устанавливаться для обеспечения нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, как следует из указанных норм, сервитут может быть установлен по требованию лица, не являющегося собственником обременяемого имущества, в своих интересах, кроме того, установление сервитута является единственным способом обеспечения нужд собственника.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-60335/2021 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО1



устранить препятствия в пользовании частью тепловой сети, являющейся общим имуществом собственников помещений в здании по адресу <...>, а именно обеспечить беспрепятственный доступ товарищества собственников недвижимости «Фронтовых бригад 18, корпус № 4», его сотрудников, уполномоченных лиц в нежилое помещение индивидуального предпринимателя ФИО1 с кадастровым номером 66:41:0110901:1571 с предоставлением возможности обслуживания и ремонта. Доступ обеспечить раз в неделю в рабочее время, а при аварийных ситуациях – немедленно.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 12, 209, 304, 305 ГК РФ, и исходил из того, что действия предпринимателя по недопуску ТСН к спорному участку тепловой сети потенциально могут нарушить права и законные интересы собственников помещений в данном здании и привести к невозможности/затруднительности устранения аварийных ситуаций.

В материалы как настоящего дела, так и дела № А60-60335/2021, представлена схема тепловой сети, из которой усматривается, что вдоль стены принадлежащего предпринимателю помещения транзитом проходит двухтрубная тепловая сеть, которая имеет ответвления в помещения иных собственников (перемычки на отводах имеются как в помещении предпринимателя, так и в помещениях иных собственников). Далее сеть поднимается на технический второй этаж на высоте 7,43 м, где расположена распределительная гребенка. Через иные расположенные в здании помещения доступ к спорному участку сетей теплоснабжения отсутствует.

Таким образом, в данном случае установление платного сервитута в пользу ТСН по требованию предпринимателя противоречит как правовым основаниям, поскольку такое требование заявлено неуполномоченном лицом, ТСН уже имеет законный доступ в помещения истца на основании судебного акта; так и фактическим обстоятельствам, поскольку такой доступ осуществляется для обслуживания общего имущества собственников помещений в зданий, то есть в том числе и в интересах истца.

Суд полагает, что требование об установлении платного сервитута противоречит правовому режиму, установленному решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 по делу № А60-60335/2021.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.



2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Коликов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00



Кому выдана Коликов Владимир Владимирович